Теория изменений Практические инструменты, в том числе анкеты для диагностики организационного потенциала в области оценки, определения сильных сторон и зон развития.
Оба проекта уже завершены, что позволило исследовательской команде сосредоточиться не только на непосредственных результатах, но и на более устойчивых изменениях, проявившихся спустя время. Именно такая перспектива, по словам Владимира Лузана, позволяет увидеть эффекты, которые невозможно зафиксировать сразу после окончания проекта. В работе использовался академический исследовательский подход, основанный на сочетании количественных и качественных методов, а также на тесном взаимодействии с командами проектов.
Первым кейсом стал Книжный фестиваль на Енисее — масштабное культурное событие, которое прошло в Красноярске и в ряде муниципальных образований края. На момент выступления исследователям удалось провести опрос более 300 участников фестиваля, а также серию глубинных интервью с организаторами и посетителями. Благодаря сотрудничеству с библиотечной сетью региона сбор данных проходил одновременно на нескольких территориях, что позволило получить более полную картину восприятия фестиваля и его влияния на аудиторию.
Вторым примером стал проект «Сказ сибирской земли» — образовательная и художественная постановка студенческого хореографического коллектива, посвящённая истории освоения Красноярска. Исследование этого кейса было построено иначе: внимание уделялось не только зрителям спектакля, но и самим участникам проекта, для которых работа над постановкой стала длительным образовательным процессом. Через мастер-классы, совместную работу с приглашённым хореографом и обращение к локальной истории проект помогал формировать интерес к народной культуре, чувство культурной идентичности и новое отношение к собственному творчеству.
Особенностью исследования стало то, что по инициативе исследовательской группы постановку было решено повторить спустя год после завершения проекта. Это позволило организовать дополнительный этап сбора данных: провести измерения до и после показа, сравнить восприятие разных групп зрителей и проследить, насколько устойчивыми оказались изменения у участников коллектива, часть которого к этому времени уже обновилась. Такой подход делает возможным изучение долговременного влияния творческого проекта.
Отдельное внимание Владимир Лузан уделил сотрудничеству исследователей и проектных команд. По его словам, организаторы обоих проектов были заинтересованы в независимой оценке и открыто предоставляли необходимые материалы. Руководители проектов, выступившие после презентации, отметили, что участие в исследовании помогает посмотреть на собственную работу под новым углом, получить основания для развития будущих проектов и принимать решения, опираясь не только на интуицию, но и на данные.
Представленные кейсы показали, что оценка творческих проектов может быть инструментом развития культурных инициатив. Исследование помогает понять, какие изменения действительно сохраняются со временем, какие механизмы оказываются наиболее значимыми для участников и зрителей, а также какие практики обладают потенциалом для масштабирования в других регионах страны.
8 июня в Ростове-на-Дону в рамках экспертно-практической сессии «Ростов: Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов» состоялась панельная дискуссия о том, как увидеть и оценить результаты культурных инициатив.
В разговоре приняли участие: Анна Дмитриева, министр культуры Ростовской области; Игорь Соболев, первый заместитель генерального директора Президентского фонда культурных инициатив; Татьяна Киенко, доцент кафедры социальных технологий Института философии и социально-политических наук ЮФУ; Майя Колгина, заведующая отделом культурных инициатив Ставропольской краевой универсальной научной библиотеки им. М.Ю. Лермонтова. Модератором выступила Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда исследовательских, культурных и просветительских проектов «Будущее время».
Открывая панель, Наталья Сергиевская предложила участникам обсудить, кому, зачем и какая оценка нужна творческим проектам. Она подчеркнула, что оценка в этом разговоре понимается не как школьная отметка, а как исследование: попытка понять, что получилось в результате проекта, почему это произошло, совпали ли достигнутые результаты с целями команды и как они связаны с региональной, городской или общественной повесткой.
Вопрос Анне Дмитриевой: как в Ростовской области выстроена работа по реализации государственной культурной политики?
Наталья Сергиевская обратила внимание, что для Ростовской области важны темы единства народа, семьи, культурного многообразия и традиций Донского края. Вопрос был адресован тому, как сегодня выстроено взаимодействие правительства региона и министерства культуры в части реализации государственной культурной политики.
Анна Дмитриева отметила, что вопросы традиционных духовно-нравственных и культурных ценностей являются для отрасли культуры не временной темой одного года, а устойчивым основанием работы. Министерство культуры Ростовской области, по её словам, выступает главным координатором реализации соответствующей повестки на территории субъекта, при этом в работу вовлечены разные исполнительные органы — от молодёжной политики и спорта до социальной сферы и экономического развития.
Министр рассказала, что с начала года в регионе было сформировано более 200 событий и мероприятий. Они проходят на площадках областных и муниципальных учреждений культуры: в библиотеках, музеях, школах искусств, театрах, концертных организациях, домах культуры. Среди важных направлений она выделила работу с нематериальным этнокультурным достоянием, сохранение песенных традиций, обычаев, исторической памяти и культурного кода территорий.
Отдельно Анна Дмитриева подчеркнула, что культурные события в регионе ориентированы на разные поколения: детей, молодёжь, семьи, представителей старшего возраста. В этой логике культура становится пространством, где люди не только посещают мероприятия, но и включаются в общий разговор о памяти, традициях, семейных ценностях и единстве.
Вопрос Анне Дмитриевой: есть ли в регионе подходы к мониторингу результативности культурных проектов?
Следующий вопрос Натальи Сергиевской был связан с тем, как при большом разнообразии форматов, аудиторий и культурных традиций регион смотрит на результаты проектов и есть ли у министерства подходы к их мониторингу.
Анна Дмитриева рассказала, что в Ростовской области создан проектный офис, совет экспертов и экспертное сообщество. В него входят представители учреждений культуры, системы образования, некоммерческих и общественных организаций. Эта структура помогает проводить мониторинг и анализ уже реализованных проектов на территории региона.
По словам министра, при рассмотрении проектов учитываются разные параметры: опыт творческой команды, уже реализованные инициативы, охват, аудитория, содержание проекта, его связь с патриотическим воспитанием, духовно-нравственными ценностями, культурным многообразием. Она напомнила, что в Ростовской области проживают представители более 150 национальностей, и это также делает тему культурного согласия и поддержки национально-культурных автономий важной частью региональной политики.
Анна Дмитриева отдельно отметила роль Президентского фонда культурных инициатив. По её словам, именно подход фонда к культурным проектам и работе с экспертным сообществом помогает региону развивать более внимательное отношение к анализу и оценке реализованных инициатив.
Вопрос Игорю Соболеву: как ПФКИ работает с социокультурным и ценностным влиянием проектов?
Наталья Сергиевская предложила Игорю Соболеву продолжить разговор на федеральном уровне: как задачи, связанные с социокультурным и ценностным влиянием, переходят в механизмы работы Президентского фонда культурных инициатив.
Игорь Соболев пояснил, что фонд сам не выбирает проекты для поддержки: отбор проходит через систему независимой экспертизы. В этой системе есть координационный комитет, экспертный совет и эксперты, которые оценивают заявки на входе. Роль фонда — подготовить формат конкурса, тематические направления и форму заявки, а ключевые решения согласуются с координационным комитетом.
Он подчеркнул, что с самого начала работы фонда одним из критериев оценки заявок была творческая концепция проекта. У творческого проекта, по его словам, должна быть содержательная «сердцевина»: основные идеи, формы работы и творческие приёмы. Эта концепция должна соответствовать тематическим направлениям конкурсов.
Сегодня таких направлений 12. Игорь Соболев отметил, что самым крупным по числу заявок является направление «Культурный код»: его выбирают более 40% заявителей. Второе по популярности направление — «Место силы», связанное с локальной идентичностью, местной историей, гордостью сообществ и культурными основаниями территорий.
Отдельно он рассказал о новом элементе заявки: начиная со второго конкурса 2025 года заявители могут выбирать не только тематическое направление, но и конкретные традиционные духовно-нравственные ценности. По словам Игоря Соболева, некоторые команды выбирают много ценностей, но эксперты всё чаще рекомендуют сосредотачиваться на одной-двух, чтобы точнее выстраивать творческую деятельность и ценностное содержание проекта.
Вопрос Игорю Соболеву: как фонд оценивает завершённые проекты и мнение аудитории?
Продолжая тему механизмов оценки, Наталья Сергиевская спросила, как ПФКИ будет оценивать результаты проектов и считывание ценностей аудиторией.
Игорь Соболев рассказал, что Ростовская область уже участвовала в пилотном этапе оценки завершённых проектов. Во второй половине года фонд планирует приступить к оценке ещё 5000 проектов, профинансированных в 2021–2024 годах и завершённых к настоящему моменту. Оценка будет проводиться с участием экспертов и региональных рабочих групп. Их задача — понять, удалось ли авторам проекта донести до целевых групп смыслы и ценности, которые были заложены в заявку.
Кроме того, фонд начинает новый этап работы вместе с Всероссийским центром изучения общественного мнения. Эта часть оценки будет связана с прямым обращением к зрителям, слушателям и посетителям. Их будут спрашивать, какие смыслы и ценности они считали в творческом продукте.
На первом этапе такая работа коснётся самых крупных проектов с грантами свыше 20 млн рублей и только отдельных видов творческого результата: фильмов, театральных постановок и выставок. По словам Игоря Соболева, важно понять, совпадают ли ценности, заложенные авторами, с тем, что воспринимает публика. Если аудитория считывает другие ценности, это не обязательно означает, что проект не достиг цели. Скорее это повод для авторов тоньше настраивать творческую конструкцию проекта или точнее выбирать ценностный ряд в будущем.
Вопрос Игорю Соболеву: зачем оценка нужна самим проектным командам?
Наталья Сергиевская подчеркнула, что фонду и экспертам оценка нужна для понимания результативности, но задала вопрос о самих творческих командах: как они могут использовать результаты оценки и зачем им разбираться в этой теме?
Игорь Соболев ответил, что здесь важно учитывать, кто, когда и с какой целью участвует в оценке. Оценка может проводиться экспертами, социологами во взаимодействии с публикой или самой командой проекта.
По его словам, многие команды хотят совершенствовать будущие проекты, делать их более успешными как с точки зрения привлечения грантов, так и с точки зрения других источников финансирования. Поэтому оценочные вопросы, показатели и инструменты лучше продумывать заранее — ещё на стадии подготовки заявки или проектирования инициативы.
Он отметил, что оценка должна сопровождать проект в процессе реализации. Особенно это важно, когда речь идёт о работе с аудиторией: публику можно спрашивать именно в момент её встречи с творческим результатом. Игорь Соболев также подчеркнул, что команды могут привлекать экспертов и социологов как консультантов, а в некоторых случаях такая работа может финансироваться за счёт грантовых средств. Прямое общение с профессиональными социологами, по его словам, даёт командам серьёзную обратную связь и помогает развивать проекты.
Вопрос Майе Колгиной: какие ценностные и проектные приоритеты важны для работы библиотеки?
После разговора о федеральной рамке Наталья Сергиевская обратилась к практике учреждений культуры. Она спросила Майю Колгину, какие приоритеты — ценностные или проектные — важны для команды Ставропольской краевой универсальной научной библиотеки им. М.Ю. Лермонтова и что отражается в её повседневной деятельности.
Майя Колгина рассказала о проекте, который библиотека реализовала совместно с центральным парком города. Проект был связан с Воронцовской рощей и завершился за полгода до дискуссии. По её словам, ценностная оценка проекта — серьёзная и сложная задача, потому что в заявках ценностные ориентиры часто прописаны в общей части, а отчётность грантодателей обычно требует прежде всего физических показателей: количества участников, публикаций, экскурсий, мероприятий.
Команда библиотеки понимала, что проект повлиял на отношение горожан к месту, но в момент отчёта было трудно описать эти изменения. Часть эффектов стала видна позже. СМИ продолжили обращаться к библиотеке с просьбой рассказать о проекте. Писатель Иван Любенко включил сюжет, связанный с Воронцовской рощей, в новый роман. А на территории парка появилось кафе с названием «Воронцовская роща», оформленное в историческом стиле; при этом пространство было обозначено как свободное от алкоголя.
Для команды библиотеки эти события стали признаком того, что проект повлиял не только на посещаемость или интерес к отдельному мероприятию, но и на культурное отношение к месту. Майя Колгина также рассказала, что после завершения гранта библиотека продолжила развивать тему исторических маршрутов и ретроточек, расширяя её за пределы одного парка.
Вопрос Татьяне Киенко: что в культуре поддаётся оценке, а что ускользает?
Наталья Сергиевская обратилась к Татьяне Киенко как к исследователю и как к эксперту, участвовавшему в оценке культурного проекта в рамках «Ярких красок креативных индустрий». Вопрос касался границ оценки в культуре: что можно увидеть и исследовать, а где возникает риск сказать, что это оценить невозможно.
Татьяна Киенко начала с того, что Президентский фонд культурных инициатив за пять лет не только выстроил систему поддержки проектов, но и фактически инициировал формирование направления, связанного с оценкой ценностного влияния. Затем она перешла к опыту работы с документальным спектаклем «Ледниковый период: версия Самойловича».
Главную сложность она обозначила как риск механического измерения живых смыслов. Если для одного проекта придумана хорошая «линейка» оценки, возникает соблазн применить её ко всем остальным проектам. Но в культуре это может привести к потере смыслов, потому что каждый проект работает со своими формами, художественными решениями и опытом зрителя.
Татьяна Киенко подчеркнула, что ценности формируются годами и не всегда меняются сразу после события. Иногда оценить можно не изменение ценностей напрямую, а эмоциональные впечатления, новые знания, намерения, возможные поведенческие сдвиги. При этом всегда остаётся вопрос: как отделить влияние конкретного проекта от множества других культурных и жизненных переживаний человека.
Она также говорила о необходимости баланса между разными взглядами: автора проекта, зрителя, эксперта и исследователя. По её мнению, оценка культуры требует соучастия: исследователь предлагает профессиональное видение, но работает вместе с командой, не затирая авторские смыслы и не подменяя их собственным восприятием.
Что показала дискуссия
Панельная дискуссия в Ростове-на-Дону показала, что оценка творческих проектов становится важной частью развития культурной сферы. На уровне региона она помогает увидеть, какие проекты отвечают запросам жителей и работают с ценностями территории. На уровне грантовой поддержки — понять, как творческая концепция связана с тематическими направлениями и традиционными духовно-нравственными ценностями. На уровне проектных команд — получить обратную связь, осмыслить результаты и точнее проектировать будущие инициативы.
Главный вывод дискуссии: ценностные и социокультурные эффекты творческих проектов не всегда проявляются сразу и не всегда укладываются в стандартные показатели. Но это не делает их невидимыми. Их можно и нужно исследовать — через вопросы к аудитории, экспертный анализ, наблюдение за отложенными изменениями, внимание к поведению людей и к тому, как культурные проекты продолжают жить после завершения гранта.
С 18 ноября 2025 года по 31 марта 2026 года АНО «Эволюция и Филантропия» реализовала проект по методическому сопровождению построения системы мониторинга и оценки программы «Новый вектор развития Надежды» организации РГООИ «Надежда», Ростовская область. Участниками проекта стали сотрудники и руководители программы, заинтересованные в развитии практических компетенций в области МиО и в более системной работе с данными о результатах своей деятельности.
В ходе проекта была проведена диагностика текущего состояния процессов мониторинга и оценки: проанализированы уже собираемые данные, существующие практики и зоны развития. По итогам диагностики были подготовлены рекомендации по повышению зрелости системы МиО и оптимизации рабочих процессов.
Важной частью проекта стала серия из девяти методических вебинаров. Участники последовательно работали с ключевыми понятиями оценки социальных программ, формулировали мониторинговые и оценочные вопросы, разрабатывали теорию изменений, анализировали заинтересованные стороны, проектировали цепочку социальных результатов, согласовывали логическую модель и рамку показателей, обсуждали подходы к сбору данных и доработке инструментов.
Практическим результатом этой работы стала разработка дерева результатов и логической модели с показателями для выбранной программы «Добрая среда». Также был составлен план оценки и подготовлены инструменты сбора данных: анкеты, чек-листы и формы обратной связи.
На следующем этапе команда организации самостоятельно проводила сбор данных от родителей при консультационном сопровождении экспертов АНО «Эволюция и Филантропия».
Для анализа данных была подготовлена структура базы данных о социальных результатах и разработан алгоритм анализа данных.
После завершения сбора были проанализированы полученные данные, проведено обсуждение результатов с командой, подготовлены итоговые материалы.
Отдельным результатом проекта стала подготовка документов, регламентирующих процессы мониторинга и оценки: положения, базы данных и технических инструкций. Эти материалы создают основу для дальнейшего регулярного использования МиО в управлении программой и развитии практик оценки результатов.
В начале и в конце проекта было проведено тестирование специалистов, а также собрана обратная связь, что позволило зафиксировать изменения в знаниях, установках и практических навыках в области мониторинга и оценки. По итогам сравнения входных и итоговых данных у участников усилилось понимание практической пользы оценки, выросла уверенность в формулировании оценочных вопросов, выборе методов сбора информации, разработке плана оценки и подготовке рекомендаций. При этом специалисты отмечали, что наиболее сложными по-прежнему остаются операционные задачи, связанные со сбором данных и практическим применением инструментов, а также требуется больше времени для закрепления новых подходов в повседневной работе. В обратной связи участники также подчеркнули, что проект помог структурировать работу, лучше понять логику программы, освоить новые инструменты и усилить командное взаимодействие.
«Как команда мы сплотились за время проекта, появилась возможность вместе встречаться, совместно планировать …. При этом у команды остается сопротивление, так как предлагается новая деятельность , новая нагрузка и пока что сложно – отметила Анастасия Крутова, специалист Программы «Добрая среда».
«Как консультанты мы довольны сделанными продуктами, к тому же нам удалось поэкспериментировать и предложить IT-новацию в области визуализации подтвержденных социальных результатов. Это по сути web-страница с Теорией изменений, которая может быть как для рабочего использования, так и как публичная. Я не знаю, будет ли команда ее в итоге дорабатывать, но мы включаем этот продукт в свою консалтинговую линейку».
27 мая АНО «Эволюция и Филантропия» провела сессию «Измеряем вместе: общий банк данных для оценки эффективности и устойчивости кризисных центров» на VIII Всероссийской конференции «Сохраним семью для ребенка! Приюты для матерей с детьми: новый этап профилактики социального сиротства в России». Модератором сессии выступила Эльвира Гарифулина, со-модераторами — Ольга Евдокимова, Татьяна Арчакова и Алла Осипова; в обсуждении приняли участие около 20 человек.
Целью встречи было понять, может ли совместная оценка помочь кризисным центрам лучше видеть результаты своей работы, соотносить их с опытом коллег и точнее развивать практики помощи. Среди задач сессии были актуализация общей картины оценки в секторе, обсуждение смысла и возможных форм совместной оценки, проверка ее практической ценности для организаций и сектора в целом, а также фиксация идей для следующих шагов.
Работа была выстроена в несколько этапов. Сначала участники собрали картину того, какие данные, инструменты и практики оценки уже используются в кризисных центрах, где есть сильные стороны, а где сохраняются дефициты и ограничения; затем обсудили, какие элементы общей методической базы могли бы быть полезны разным организациям, и перешли к проработке возможных совместных инициатив.
В групповой работе участники сначала собрали карту данных, с которыми уже сегодня работают кризисные центры. Она разложилась на три больших блока: данные на входе (персональная информация, история насилия, исходная ситуация, социальное окружение, сроки и формат пребывания), данные в процессе (учёт активностей и участия, промежуточные изменения, оценочные данные специалистов, результаты межведомственных контактов) и данные на выходе и после выхода (куда и в каких условиях уходит клиентка, повторные обращения, устойчивость изменений, обратная связь после выхода).
Отдельный пласт обсуждения был посвящён тому, как эти данные собираются и используются. В числе инструментов — входные анкеты и формы оценки, интервью и наблюдение, журналы и документы, CRM‑системы и специализированные учётные системы мессенджеры и социальные сети, а также ответы партнёров по межведомственному взаимодействию (в том числе через Катарсис). Эти данные служат и для ведения индивидуального плана развития и текущей работы с клиентками, и для статистики, отчётности перед партнёрами, анализа практики, стратегических решений и частично для косвенной оценки доверия к центрам.
В блоке «сильные стороны» многие группы отметили вовлечённость и подготовку специалистов, командную работу, наличие работающих алгоритмов сбора и использования данных, а также системный и комплексный подход к оценке. Участники подчёркивали, что опора на данные позволяет говорить о результатах в более «доказательном» ключе и разрабатывать профилактические решения, а не только реагировать на кризис. Вместе с тем в разделе «дыры и ограничения» зазвучали общие мотивы: высокая нагрузка на команды при вводе данных, неравенство по цифровой инфраструктуре (не у всех есть CRM), сложности со структурированием текстовых заключений, недоучёт отложенных эффектов и отсутствие отработанных подходов к учёту стоимости социального результата.
Отдельным результатом стала проработка нескольких направлений для возможной совместной работы сектора. В фокусе оказались три инициативы: оценка стоимости социальных результатов, оценка долгосрочного социального эффекта работы центров и развитие межведомственного взаимодействия с созданием общей базы данных для более точного и согласованного сопровождения семей.
Оценка стоимости социальных результатов
В этой группе обсуждалась инициатива по оценке стоимости социальных результатов. Ее задача — определить, каких социальных результатов удается достигать в работе с детьми и семьями, какие ресурсы для этого требуются и как связать результаты с затратами, планированием и развитием центров.
Оценка долгосрочного социального эффекта
Эта инициатива была посвящена оценке долгосрочного социального эффекта работы центров. Участники обсуждали, как отслеживать устойчивые изменения в жизни благополучателей через 1, 3 и 5 лет, какие данные для этого нужны и как выстроить общий подход к такой оценке.
Межведомственная работа и общая база данных
Третья группа работала над инициативой по развитию межведомственного взаимодействия и созданию общей базы данных. Речь шла о том, как наладить обмен значимой информацией между участниками системы помощи, повысить доступ к ресурсам и сделать сопровождение семей более точным, быстрым и согласованным.
Сессия показала, что у участников есть интерес к совместной оценке как к инструменту не только отчетности, но и профессионального развития, обмена практиками и выработки общего языка результатов. Полученные материалы могут стать основой для дальнейшего обсуждения, создания рабочей группы, пилотных решений и следующего шага в развитии общей методической базы сектора.
8 июня в Ростове-на-Дону состоится экспертно-практическая сессия «Ростов: Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов». Мероприятие будет посвящено развитию современной региональной системы оценки культурных и творческих инициатив, а также формированию профессионального сообщества специалистов, работающих с темой социокультурного влияния.
Программа и другие материалы проекта доступны здесь.
Сессия проводится при поддержке Министерства культуры Ростовской области, методическом содействии команды проекта «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» и участии представителей органов власти, университетов, культурных организаций и независимых экспертов региона.
В программе — панельная дискуссия «Кому, для чего и какая нужна оценка творческих проектов?», презентация проекта «Яркие краски креативных индустрий», разбор федеральных и региональных кейсов, тренинг по логическим моделям для оценки и планирования социокультурных и ценностных эффектов, а также творческая лаборатория «Как представить результаты проекта».
Среди спикеров — Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия»; Татьяна Киенко, доцент кафедры социальных технологий Института философии и социально-политических наук ЮФУ; Сергей Пархоменко, генеральный директор пиар-агентства «Идеи и решения»; Александр Боровых, АНО «Эволюция и Филантропия»; Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда исследовательских, культурных и просветительских проектов «Будущее время».
Участники обсудят, как оценка помогает творческим проектам лучше понимать свои результаты, видеть изменения в аудитории и сообществах, работать с логикой проекта и убедительно представлять достигнутые эффекты. Практическая часть сессии будет направлена на освоение инструментов планирования, анализа и презентации результатов культурных инициатив.
К участию приглашены сотрудники и руководители учреждений культуры, представители креативных индустрий и независимых культурных проектов, продюсеры, кураторы, проектные менеджеры, преподаватели и исследователи вузов, представители грантодающих организаций и независимые эксперты в области оценки.
На экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» был представлен кейс «Молодёжное бюро “5 этаж”». Его представила Мария Певная, рассказавшая о результатах исследовательского эксперимента по оценке проекта, связанного с созданием молодёжного социокультурного пространства в Екатеринбурге.
Проект направлен на открытие культурно-образовательного пространства для молодёжного сообщества в районе города, где наблюдается дефицит мест для культурного досуга и творческой самореализации. Пространство создаётся на территории бывшего хлебозавода — в промышленной локации, которая постепенно становится частью креативного кластера.
Оценка охватывала один из ранних этапов реализации проекта — период с 1 сентября по 1 марта. За это время было создано само пространство, запущена выставка и проведена серия мероприятий для местных жителей и творческой молодёжи. Центральный запрос организации был связан с устойчивостью проекта: как выстроить развитие пространства так, чтобы оно стало значимым для района и продолжало привлекать молодёжь к творческой и созидательной деятельности.
В ходе оценки были сформулированы два ключевых оценочных вопроса. Первый касался развития локальной идентичности и роли нового пространства как центра её формирования и удержания. Второй — вовлечения творческой молодёжи в мероприятия и проекты, связанные с созидательным трудом, креативными индустриями и производством социокультурного продукта.
Мария Певная подчеркнула, что в этом кейсе социокультурное влияние оказалось шире ценностного, а ценностное влияние было интегрировано в методику через две ключевые ценности: локальный патриотизм и созидательный труд. Локальный патриотизм рассматривался через смыслы и образы района, которые складываются у жителей и участников проекта. Созидательный труд — через технологичность процесса, креативность результата и удовлетворённость молодёжи собственной самореализацией.
В оценке использовались количественные и качественные методы: взаимодействие с целевыми аудиториями, включённое наблюдение, анализ документов и цифровых медиа. Отдельное внимание было уделено творческим и партисипаторным решениям, которые позволили собрать представления участников о районе, его ценности и месте нового пространства в формировании локальной идентичности.
Важной особенностью кейса стала постоянная работа оценщиков с командой проекта. Методика, инструменты, ход сбора данных и первые наблюдения обсуждались вместе с организаторами. Такой формат позволял не просто фиксировать результаты, а по ходу реализации уточнять механику мероприятий и усиливать их потенциальный социокультурный эффект.
По итогам оценки организация получила данные для дальнейшего проектирования, методические решения для замера эффектов у разных целевых аудиторий, рекомендации по работе с творческой молодёжью и перспективные форматы развития пространства. Одним из результатов стала концепция «песочницы креативных предпринимательских инициатив» — поэтапной модели вовлечения молодёжи в творческую деятельность и развития креативного класса.
Представление кейса в рамках Ревю методик 20 апреля 2026 (презентация).
20 апреля 2026 года на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» Сергей Прахоменко представил кейс оценки фильма о Павле Петровиче Бажове (презентация). Разбор был посвящён тому, как культурный проект может транслировать ценности и как оценка помогает понять, распознаны ли эти ценности аудиторией.
В центре кейса оказался фильм, обращённый к образу Бажова как писателя, сказителя уральской земли и человека, чья жизнь и творчество были тесно связаны с семьёй. Сергей Прахоменко отметил, что в массовом восприятии эта сторона биографии Бажова почти не проявлена: по данным анализа поисковых запросов, интерес к теме семьи занимает менее одного процента от общего числа запросов о писателе. Поэтому для создателей фильма было принципиально важно показать Бажова через ценность крепкой семьи и роль близких людей в его судьбе и творчестве.
Оценка показала, что эта ценностная линия была считываема зрителями. До просмотра фильма участники опроса практически не связывали образ Бажова с темой семьи. После просмотра более 16% зрителей в ответах на открытый вопрос без подсказки говорили о семье, роли жены, дочери или о Бажове как семьянине. Для оценки это стало важным свидетельством: фильм смог донести заложенную ценность до той аудитории, которая его увидела.
Отдельное внимание в презентации было уделено методам оценки. Помимо опросов зрителей, команда анализировала интервью создателей фильма — продюсера Сергея Полаганова и режиссёра Андрея Кима, чтобы понять, насколько ценность семьи была для них органичной, а не внешне добавленной к проекту. Анализ показал, что семейные ценности занимают заметное место в их профессиональной и личной оптике, что помогло встроить эту тему в художественное решение фильма.
Ещё один методический акцент кейса — использование айтрекинга. В лабораторных условиях исследователи анализировали, как зрители смотрят отдельные ценностно значимые фрагменты фильма: где фокусируется взгляд, насколько человек сосредоточен на сцене, возникает ли расфокусировка внимания. При этом Сергей Прахоменко подчеркнул, что физиологические данные сами по себе не дают готовой интерпретации. Поэтому после просмотра с участниками проводились глубинные интервью: важно было понять, что именно вызвало внимание, эмоциональную реакцию или размышление зрителя.
Такое сочетание методов позволило не ограничиться анкетированием и усилить достоверность выводов. В лабораторной части исследования все участники распознали семейные ценности как одну из ключевых линий выбранных фрагментов фильма. Это подтвердило, что режиссёрское и сценарное решение работает на уровне восприятия зрителя.
При этом кейс показал и ограничение проекта: фильм не имел широкого проката, поэтому его влияние нельзя переносить на широкую аудиторию или «всю страну». Оценочный вывод должен быть соотнесён с реальным охватом: проект влияет прежде всего на тех, кто действительно посмотрел фильм и оказался в поле его коммуникации. В этом смысле кейс «Бажов» стал примером аккуратного разговора о влиянии — с признанием достигнутого результата и ясным обозначением границ, в которых этот результат можно интерпретировать.
20 апреля 2026 года на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» был представлен кейс «Музыка балконов». О подходе к оценке проекта рассказал Дмитрий Сидоров (презентация).
«Музыка балконов» — это серия камерных культурных событий, связанных с историей Фёдора Шаляпина и Нижнего Новгорода. В основе проекта — образ городского балкона как сцены, исторической точки памяти и места встречи жителей с музыкальным наследием. В концертах звучат народные песни, арии и романсы, популярные в начале XX века, в том числе произведения из репертуара Шаляпина.
Дмитрий Сидоров представил оценку проекта как пример работы с ценностным влиянием культурного события. Для исследования использовались полуструктурированные интервью, построенные по логике «модернизированного customer development»: разговор фокусировался не на декларациях и общих впечатлениях, а на реальном опыте участника, его воспоминаниях, эмоциях и последующем внутреннем диалоге. Такой подход позволил увидеть, какие смыслы и ценности действительно проявляются в рассказах людей.
Важным результатом оценки стало понимание роли проекта для локального сообщества. Мероприятия вокруг «заповедного квартала» воспринимались участниками как поддерживающие события, собирающие людей, уже включённых в жизнь места и заинтересованных в его культурной среде. При этом влияние проекта проявлялось не только на уровне эмоционального отклика: участники после события чаще интересовались историческими персонажами, следили за анонсами, возвращались к мероприятиям и внимательнее относились к культурной жизни территории.
Отдельное внимание в обсуждении было уделено ценностям. В кейсе «Музыка балконов» они рассматривались не как формальные формулировки из заявки, а как то, что «проживается» в опыте участников. Через интервью удалось увидеть связь проекта с исторической памятью, преемственностью поколений, интересом к локальной идентичности и бережным отношением к культурному наследию.
Кейс показал, что оценка культурного проекта может фиксировать тонкие изменения: как событие становится поводом для личного размышления, укрепляет связь человека с местом и побуждает к новым действиям. Для проектов, работающих с культурной памятью и ценностным влиянием, такая оптика особенно важна: она помогает увидеть, какие смыслы остаются у человека после события.
Авторы ролика: Монтаж — Иван Нефедов Анимация — Ольга Хваткова.
20 апреля 2026 года на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» Ольга Заводилкина представила кейс «Музейный эксперимент» (презентация).
Проект был связан с выставкой «ДЗ: мой завод», посвящённой истории Добрянского завода. В её создании приняли участие 18 подростков и молодых людей: в ходе двух арт-резиденций они вместе с кураторами разработали 13 арт-объектов и стали соавторами музейного высказывания. В названии выставки «ДЗ» соединились два смысла — Добрянский завод и «домашнее задание».
В центре представленного кейса была оценка социокультурного воздействия проекта. Команда рассматривала выставку как многоадресное культурное высказывание: диалог с подростками через соавторство, диалог с посетителями через обращение к памяти и диалог с профессиональным сообществом через возможность тиражирования опыта.
Особое внимание в оценке уделялось тому, как историческая память «перекодируется» участниками проекта: сотрудники музея передают подросткам смыслы, подростки присваивают и выражают их через арт-объекты, а посетители выставки считывают уже новый, современный язык разговора об истории города.
Для оценки использовались смешанные методы: опросы подростков, кураторов, посетителей, жителей города и представителей профессионального сообщества. Одной из методических находок стало селфи-интервью — формат, в котором подростки самостоятельно записывали ответы на вопросы на телефон. Такой способ сбора данных оказался близок их привычному коммуникативному сценарию.
Предварительные результаты показали, что участие в проекте помогло подросткам иначе увидеть историю: от «сухих фактов» они перешли к восприятию истории как живого человеческого опыта. Среди жителей города почти 40% опрошенных слышали о выставке, 14% уже посетили её, а среди посетителей 60% выразили готовность сделать что-то конкретное для сохранения исторической памяти. Для профессионального сообщества важным оказался сам подход: музейная выставка, созданная вместе с подростками, воспринималась как современная, живая и потенциально тиражируемая практика.
Кейс «Музейный эксперимент» показал, что оценка культурного проекта может фиксировать ценности: как историческая память становится личной, как подростки получают опыт признания, а музей превращается в пространство соавторства и общественного разговора.
20 апреля 2026 года на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» Сергей Пархоменко представил кейс «Нейробаюн» (презентация).
Проект обращается к теме сохранения и переосмысления культурного наследия через современные технологические инструменты. В центре кейса — поиск формата, в котором традиционные сюжеты, образы и культурные коды могут быть заново представлены современной аудитории, включая молодёжь.
В рамках обсуждения участники рассматривали, какие изменения может создавать такой проект: в интересе к фольклору и локальной культуре, в восприятии традиции как живого ресурса, в готовности аудитории вступать в диалог с культурным материалом. Отдельное внимание было уделено тому, как подобные эффекты можно описывать и оценивать: через изменение отношения, вовлечённости, понимания культурных смыслов и способов взаимодействия с наследием.
Кейс «Нейробаюн» стал одним из примеров того, как проекты в сфере креативных индустрий соединяют культурную память, технологические решения и задачи социокультурного влияния.
