Теория изменений Практические инструменты, в том числе анкеты для диагностики организационного потенциала в области оценки, определения сильных сторон и зон развития.
19 ноября 2025 г. в Екатеринбурге в ходе двухдневной экспертно-практической сессии «Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов» был представлен кейс «Проект „Молодёжное бюро: 5 этаж“ — особенности оценки социокультурного эффекта и вовлечённости». О проекте рассказали Мария Певная, заведующая кафедрой социологии и ТГМУ Уральского федерального университета, и Ирина Закирова, директор СООО «Уральский клуб нового образования» (презентация).В центре внимания — как именно фиксировать изменения, которые культурные инициативы запускают в городской среде и в самих участниках.
Пространство, которое меняет район — и само меняется вместе с ним
«Молодёжное бюро: 5 этаж» развивается на территории креативно-производственного кластера Хлебзавод №6 — локации, которая ещё несколько лет назад воспринималась подростками как «заброшка», а сегодня переосмысляется как точка притяжения креативных индустрий. Особый акцент в кейсе сделали на социокультурном контексте: проект работает в зоне противоречий между «старым» заводским районом и растущими жилыми кварталами, в месте со сложной логистикой и заметным дефицитом культурных возможностей «рядом с домом».
Отдельный вызов — сжатые сроки: помещение было отремонтировано недавно, и за первые месяцы команда одновременно запускала активности и собирала данные для оценки первых эффектов.
Что именно оценивают: от событий к ценностям и идентичности
Авторы кейса подчёркивают: цель проекта — не только создание нового культурного пространства, но и формирование социокультурной идентичности территории и устойчивых практик творческой самореализации молодёжи. Среди целевых аудиторий — творческая молодёжь, местное сообщество (в том числе семьи с детьми), а также представители креативного сообщества региона.
Важная особенность исследовательского дизайна — «перевод» заявленных ценностей в измеряемые параметры. В качестве примера подробно разобрали ценность созидательного труда: её предлагают оценивать через качественные характеристики творческой деятельности, технологичность и субъективную удовлетворённость самореализацией, а также готовность участников воспроизводить и развивать такие практики дальше. Также в фокусе — локальный уровень патриотизма как готовность молодёжи менять жизнь вокруг себя «здесь и сейчас».
Инструменты и показатели: как считают вовлечённость и эффект
В кейсе описан смешанный набор методов — количественных и качественных. Помимо анкетирования и анализа материалов проекта применяют включённое наблюдение: исследователи становятся участниками событий, фиксируют динамику вовлечённости и затем «расшифровывают» её через анализ документов и продуктов деятельности. В качестве конкретных показателей называют, например:
удовлетворённость самореализацией участников;
готовность включаться в новые творческие инициативы;
появление и закрепление практик созидательного труда и их расширение в сообществе.
Почему это непросто: разные ожидания стейкхолдеров
Отдельным блоком прозвучали «узкие места» оценки. Организаторы ориентированы на процесс и плановые результаты проекта, доноры — на отложенные эффекты «как можно быстрее», а исследователи — на строгость рамок и договорённостей. В условиях новой локации и короткого периода наблюдения стандартные инструменты «в чистом виде» не всегда подходят: методику приходится адаптировать под местный контекст и реальные ограничения ресурсов.
Кейс «Молодёжного бюро: 5 этаж» показал практическую сторону оценки в культуре: когда важена картина того, какие измененияпроект запускает в людях, сообществах и городских пространствах — и за счёт каких механик это происходит.
На экспертно-практической сессии«Нижний: формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов» (2025) Сергей Пархоменко, представляющий пиар-агентство «Идеи и решения», разобрал практический кейс о том, как применять маркетинговые инструменты для оценки ценностного влияния творческих инициатив. Мероприятие прошло в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий«.
Зачем здесь маркетинг
По логике спикера, у большинства команд нет возможности проводить «академические» исследования: не хватает времени, бюджета и специалистов. Поэтому предложенная модель ориентирована на простые, воспроизводимые шаги, которые можно внедрить даже в небольшом проекте.
Отдельный фокус кейса — оценка влияния через призму 17 традиционных ценностей, которые авторы проектов выбирают при подаче заявки на грант ПФКИ (минимум одну). Задача — проверить, считывает ли аудитория ценностный посыл, заложенный создателями, и совпадает ли он с тем, что заявлено.
«Обязательный минимум»: опрос до и после
Как базовый инструмент был предложен формат опроса “до/после”, желательно с открытыми вопросами. Такой подход помогает понять не только «сколько людей пришло», но и какие смыслы и ассоциации аудитория унесла с собой после контакта с проектом.
Пример из практики: фильм о Бажове
В качестве иллюстрации был приведён проект — художественный фильм «Бажов. Одолженное время» (поддержан ПФКИ). В заявке в качестве ценностного ориентира фигурировала «крепкая семья».
Измерение показало заметную разницу в восприятии:
до просмотра в ответах зрителей на вопрос об ассоциациях с Бажовым и его творчеством тема семьи практически не звучала;
после просмотра часть аудитории начала отмечать, что семейная тема является значимой для понимания его биографии и творчества (в материалах кейса зафиксирован показатель 32%).
При этом подчёркивается: один культурный продукт не «перепрошивает» ценности человека мгновенно. Но он может стать измеряемым сигналом того, что аудитория заметила и распознала заявленный смысл.
Инструменты для расширенной оценки
Если у проекта есть дополнительные ресурсы, маркетинговые методы позволяют углубить анализ — понять, за счёт каких элементов ценности считываются (или не считываются). Среди упомянутых вариантов: фиксация эмоциональных реакций и интервью, а также айтрекинг в связке с последующим обсуждением фрагментов, чтобы выявлять «работающие» визуальные образы. Для долгосрочных проектов также рассматриваются подходы, близкие к brand lift — с контрольной аудиторией, чтобы отделять эффект проекта от общего информационного фона.
Вывод
Кейс показал, что творческий проект можно рассматривать как канал коммуникации ценностей, а оценка его влияния — это проверка того, дошло ли сообщение до аудитории и в какой форме оно было воспринято. Маркетинговая рамка в этом смысле даёт понятный набор прикладных инструментов: от простого опроса до более сложных методов анализа восприятия.
На экспертно-практической сессии «Нижний: формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов» представили кейс «Казаковская филигрань» — это один примеров, посвящённых разным жанрам креативных инициатив, от событийных проектов до сохранения народного творчества. Сессия состоялась в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния», реализуемого при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.
О «Казаковской филиграни» как объекте оценки рассказал Дмитрий Сидоров, начальник отдела координации проектной деятельности НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде, старший преподаватель. В своей презентации он предложил посмотреть на продвижение и оценку творческого проекта через оптику предпринимательства: так же, как стартапы ищут «контакт» между идеей и целевой аудиторией, культурные и ремесленные инициативы могут точнее формулировать ценностное предложение и проверять эффект не только «по ощущениям».
В практической части Дмитрий Сидоров предложил фокусироваться на «вопросе на входе» и «вопросе на выходе»: что именно «заставило… встать с дивана и прийти» и что человек уносит с собой после соприкосновения с проектом. «Самый страшный конкурент — диван», отметил он, объясняя, что реальная конкуренция идёт не только с альтернативными событиями, но и с привычкой ничего не менять.
Ключевой индикатор ценностного эффекта, по этой логике, — не столько предположения, что могло бы быть, а реальные фактические действия. Такой подход, по замыслу разработчиков, помогает переводить разговор о социокультурном влиянии из зоны деклараций в зону проверяемых изменений — и собирать «легитимные» данные, понятные и командам проектов, и партнёрам.
27–28 ноября 2025 года в Москве на III Межрегиональной неконференции «Живут же люди!» выступила Инна Ширшова — директор программы «Инклюзивная среда» благотворительного фонда «Вклад в будущее». В своём докладе «Системный анализ инклюзивной среды: от моделирования к практическим решениям» она представила презентацию системного анализа инклюзивной среды, которую БФ «Вклад в будущее» разрабатывал при участии АНО «Эволюция и Филантропия».
Инна начала доклад с личной истории — с детского вопроса «как устроен этот мир?» и привычки искать причинно-следственные связи в любой ситуации. Именно этот взгляд она связала с системным подходом: видеть явления не по отдельности, а как взаимосвязанную картину — с установками людей, контекстом и последствиями решений.
Ключевая метафора выступления — «эффект зума»: одну и ту же систему можно рассматривать и «издалека» (в целом), и приближать отдельные подсистемы и их взаимовлияние. Инна показала, что жизненный путь человека — нелинейный, с «петлями обратной связи», где прошлое влияет на будущее и наоборот.
Отдельно прозвучал пример из практики: даже родители совсем маленьких детей уже думают о будущем трудоустройстве — то, как они «видят будущее», начинает влиять на решения здесь и сейчас.
Главные тезисы выступления
🔹 Есть “условная” жизненная траектория «как у людей», но люди с инвалидностью и особенностями сталкиваются с барьерами на пути к ней. 🔹 Давление внешней среды со временем усиливается, и ему можно противопоставить опоры: внешние (поддержка) и внутренние (навыки, ресурсы человека). 🔹 Практическая цель — снижать давление и усиливать опоры: поддержка семьи и близкого окружения, развитие возможностей самого человека, формирование поддерживающего сообщества; параллельно — работа над тем, чтобы общество принимало разные жизненные траектории и «не выталкивало» людей. 🔹 Важно учитывать разные взгляды на реальность и «собирать» непротиворечивую картину — с помощью инструментов, которые помогают определить границы системы и понять, чьи голоса учтены, а чьи — нет. 🔹 Человеческая природа противоречива: мы можем знать «как правильно», но поступать иначе — и это тоже нужно закладывать в анализ, работая с факторами поведения и ментальными установками.
10 и 11 декабря в Нижнем Новгороде прошла экспертно-практическая сессия «Нижний: формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов». Мероприятие состоялось при поддержке Минкультуры Нижегородской области и Президентского фонда культурных инициатив в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния». В первой части сессии приняло участие более 170 специалистов.
Сессия объединила представителей органов власти, культурных организаций, университетов, креативных индустрий и независимых экспертов — чтобы обсудить, как измерять и убедительно представлять результаты культурных инициатив, а также какие подходы к оценке могут стать частью региональной практики.
Сессия была направлена на развитие региональной системы оценки творческих и социокультурных проектов, распространение практических инструментов анализа и планирования, а также формирование экспертного сообщества в области оценки социокультурного и ценностного влияния проектов.
В первый день участники обсудили запрос на оценку творческих проектов на панельной дискуссии «Кому и зачем нужна оценка творческих проектов?». В дискуссии приняли участие Наталья Суханова (министр культуры Нижегородской области), Игорь Намаконов (генеральный директор Федерации креативных индустрий, продюсер, член экспертного совета ПФКИ), Андрей Тубольцев (генеральный директор Dreamlaser), Елена Шлиенкова (советник директора НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде). Модератором выступила Наталья Сергиевская (генеральный директор Фонда «Будущее время»).
Министр культуры Нижегородской области Наталья Суханова отметила: «Нижегородская область сегодня очень заметна на культурной карте страны, и на проекты, реализуемые на нашей территории, направлено пристальное внимание. Одновременно мы входим в число лидеров по результатам заявочных компаний ПФКИ. И мы видим, как меняются критерии оценки – чаще поддержку получают события, которые соответствуют правильным ценностным ориентирам. Мы готовы анализировать накопленный опыт, чтобы дать возможность нашим проектным командам совершить качественный скачок».
Отдельный блок программы был посвящён разбору кейсов — от крупных культурных событий до локальных практик развития территорий. Были представлены примеры на основе кейсов «Чеховский фестиваль» (презентация), «Бажовский киномарафон» (презентация), «Казаковская филигрань» (презентация), а также практики креативных кластеров и территорий (Якутск — «Квартал труда» (презентация), Черноисточинск (презентация), Большое Болдино (презентация).
Практическая часть включала групповую работу по формированию предложений для региональной системы оценки (итоги легли в основу проекта резолюции), а также практико-ориентированный тренинг по логическим моделям оценки и планирования: от постановки социокультурных и ценностных результатов до выбора показателей и методов сбора данных. Ведущая тренинга — Ольга Евдокимова (исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия»). В рамках тренинга были выбраны 6 региональных творческих проекта и команды выстраивали логические модели ценностного воздействия и планы оценки по ним.
«Мы видим запрос от власти и доноров на оценку ценностного воздействия и усиливающийся интерес со стороны творческих команд учиться понимать свои социокультурные эффекты», — отметила Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия».
Во второй день участники продолжили работу с инструментами оценки и перешли к «лаборатории» по коммуникации результатов: как рассказывать об эффектах проекта разным стейкхолдерам и как превращать отчёт в самостоятельный «продукт» — с понятной структурой и визуальным языком. Лабораторию провели Наталья Сергиевская и Андрей Тубольцев. По итогам были представлены идеи и прототипы, а также обсуждён проект резолюции по развитию культуры и практик оценки творческих проектов в регионе.
«Двухдневный интенсив, через который мы с большим удовольствием прошли всей командой, был чрезвычайно полезен. Он открыл проекты с новой стороны, показал необходимость анализа и оценки их влияния не только на целевые группы, но и на партнёров, в том числе потенциальных. Информация доносилась в разных форматах: творческих лабораториях, лекциях, игровых форматах, моделирующих реальные ситуации. Это было очень продуктивно, обязательно будем использовать знания в своей дальнейшей работе», — Артем Бетин (заместитель директора АНО «Центр 800»).
Участники сессии приняли участие в опросах.
На вопрос о собственном опыте оценки ответили 43 респондента: 83% ответивших сказали, что у них нет опыта оценки творческих проектов.
В опросе об отношении к оценке социокультурных проектов приняли участие 65 участников сессии. Отвечая на вопрос о том, зачем им нужна оценка влияния творческих проектов, 49% респондентов ответили, что для того, чтобы видеть долгосрочный эффект для города и территории, 21% — для общения с властью и грантодателями, 21% — для того, чтобы лучше понимать свою аудиторию и сообщество.
Насущными для экосистемы оценки 30% респондентов назвали партнерства и сетевое взаимодействие, 27% — реалистичные требования, подкрепленные финансированием, 26% — обучение и методическое сопровождение.
Анкету обратной связи заполнили 26 респондентов.
Среди респондентов 69% — представители бюджетных учреждений, 15% — представители НКО.
50% узнали о мероприятии от коллег, 46% — из рассылки Минкульта Нижегородской области.
34% опрошенных считают, что тема оценки творческих и социокультурных проектов очень актуальна, 58% — что скорее актуальна.
Для 15% респондентов информация на сессии была совсем новой, для 30% — скорее новой, для 38% частично новой — для 15% скорее знакомой.
Отвечая на вопрос о полезности разных блоков программы, 26% респондентов назвали «очень полезным» и 46% «скорее полезным» панельную дискуссию, 23% сочли очень полезным и 42% «скорее полезным» разбор кейсов, 38% и 26% соответственно сообщили, что считают «очень полезной» и «скорее полезной» модерируемую дискуссию.
На вопрос «что осталось неясным?» и «что еще хотелось бы обсудить?», участники назвали следующие темы: механизмы внедрения новых методов оценки, подходы и принципы и ценности оценки, успешные практики, формализация критериев, процесс написания гранта.
Респонденты сообщили, какие идеи реальноготовы применить после сессии: пересмотреть эффективность своего проекта; учесть, что при внедрении новой методологии необходимо учитывать её уже на этапе идеи самого проекта; выходить в стратсессии до этапа подачи заявки; идеи относительно развития инфраструктуры оценки; учитывать связь культуры и бизнеса; использовать полученную информацию и новые знакомства.
27% респондентов определенно хотят продолжить участие в развитии темы оценки творческих проектов, 50% — скорее готовы это сделать, 23% — пока не уверены. Говоря о формате такого участия, респонденты сообщили, что им хотелось бы оценивать свои проекты, получать методические материалы, развивать компетенции, участвовать в сообществе.
34% оценили формат сессии как очень удобный, 46% — как скорее удобный. В своих ответах респонденты отмечали, что им хотелось бы увеличить время или количество дней сессии.
В конце двухдневной сессии собиралась обратная связь от участников, которые отметили высокую интенсивность и полезность мероприятия, при этом обратили внимание на необходимость более детального рассмотрения кейсов, упрощения подачи методических материалов и сонастройки профессионального языка.
19–20 ноября в Екатеринбурге проходит двухдневная экспертно-практическая сессия «Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов». Площадкой встречи стала библиотека им. В. Г. Белинского, которая принимает у себя участников и поддерживает развитие грантовой культуры региона.
Сессия организована в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий», поддержанного Президентским фондом культурных инициатив (ПФКИ). Главная задача проекта — развитие современной региональной системы оценки влияния творческих инициатив и формирование экспертного сообщества в этой сфере.
19 ноября открывая первый день сессии, участникам напомнили, что Свердловская область остается одним из лидеров по работе с грантами ПФКИ и уже выступала пилотным регионом в оценке завершённых проектов 2021–2024 годов.
В стартовой панели «Кому и зачем нужна оценка проектов?» собрались ключевые стейкхолдеры:
Учайкина Светлана Николаевна (и.о. Министра культуры Свердловской области)
Игорь Соболев, первый заместитель гендиректора ПФКИ,
Юлия Прыткова, первый заместитель министра культуры Свердловской области.
Алексей Клюев, директор Школы гос.управления и предпринимательства УрФУ.
Никита Харисов, креативный бренд-директор «Атомстройкомплекса» и руководитель паблик-арт программ
Особое внимание Игорь Соболев уделил главному вопросу повестки сессии – социокультурным проектам и их влиянию на общество: «Государство заинтересовано в результатах, а мы (Фонд. – прим) – в качественных и эффективных социокультурных проектах. Именно такие проекты мы ожидаем от авторов и творческих команд, поэтому методология социокультурного проектирования и оценки заявок выстроены в таком ключе. Одним из наиболее существенных показателей в оценке государством результатов проектов в сфере культуры является их влияние на укрепление и распространение российских традиционных духовно-нравственных ценностей. Подобный профиль работы Фонда задан изначально тематическими направлениями поддерживаемых проектов, то есть теми смыслами и ценностями, которые авторы заявок планируют донести до публики. Этот важный аспект подаваемых в Фонд проектов оценивается экспертами и влияет на предоставление государственного финансирования для их реализации».
Участники обсуждали переход от модели «государство-меценат» к «государству-инвестору» и то, почему творческим проектам важно показывать не только результаты активности, но и реальные изменения у аудитории и территории. Модератором дискуссии выступала Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда исследовательских, культурных и просветительских проектов «Будущее время».
Исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия», со-организатор проекта «Яркие краски креативных индустрий» Ольга Евдокимова: «В Екатеринбурге проект «Яркие краски креативных индустрий» сделал ещё один шаг вперёд: впервые мы сформировали проект программного документа, в котором отразили основные позиции заинтересованных в оценке социокультурного и ценностного влияния сторон. В этом большая заслуга и Президентского фонда культурных инициатив, и Министерства культуры Свердловской области, и всех присутствующих экспертов и представителей культурных проектов. Сессия показала, что оценка социокультурного и ценностного воздействия может стать общей диалоговой площадкой для всех участников процесса — от творческих команд до партнёров и «доноров». Когда мы обсуждаем результаты глазами разных авторов, именно оценка помогает договариваться о смыслах, ценностях и формировать подлинное партнёрство вокруг культурных инициатив».
Далее Ольга Федосеева, главный эксперт ПФКИ, представила результаты исследования ПФКИ о том, как грантополучатели относятся к оценке и каких инструментов им не хватает. По данным опроса, около 90% респондентов заинтересованы в росте компетенций в оценке, а главным запросом называют доступ к понятным и практичным методикам.
Ольга Евдокимова рассказала о возможностях участия в проекте «Яркие краски креативных индустрий» (презентация). В частности, о сотрудничестве с региональными ВУЗами. Тут же было подписано Соглашение о сотрудничестве между АНО «Эволюция и Филантропия» и Школой гос. управления и предпринимательства УРФУ.
Далее участники разбирали региональные кейсы — проекты Свердловской области, для которых уже проведена или проводится оценка. Это стало отправной точкой для групповой работы над черновиком «резолюции верхнего уровня» — программного документа о развитии региональной системы оценки.
Участникам были представлены следующие кейсы:
Фестиваль «ЧО» — логика воздействия и методы анализа. Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда исследовательских, культурных и просветительских проектов «Будущее время», Никита Харисов, руководитель паблик-арт программы «ЧО» (презентация).
Проект «Молодежное бюро: 5 этаж» — особенности оценки социокультурного эффекта и вовлеченности. Мария Певная, заведующая кафедрой социологии и ТГМУ Уральского федерального университета, Ирина Закирова, директор СООО «Уральский клуб нового образования» (презентация).
«На зеленый горке холст ткут». Алексей Боталов, заведующий кафедрой государственного управления и политических технологий УИУ РАНХиГС (презентация).
«Художественный фильм «Бажов. Одолженное время». Сергей Пархоменко, генеральный директор пиар-агентства «Идеи и решения» (презентация).
В ходе обсуждений эксперты фиксировали ключевые идеи: необходимость общего «словаря» для разных участников культурных процессов, развитие межведомственного взаимодействия, создание независимых процедур оценки, которые помогут «поднимать» новые команды и инициативы, а также отказ от доминирования формальных KPI в пользу ценностно-ориентированного подхода. Итоги групп будут сведены в единый документ, который представят участникам во второй день.
После обеда программа перешла в практический режим: был проведен практико-ориентированный тренинг: «Логические модели планирования и оценки и социокультурных и ценностных эффектов», где участники попробовали инструменты планирования оценки, креативного сбора данных и нестандартного представления результатов.
20 ноября, во второй день сессии, прошли 3 творческие лаборатории.
Творческую лабораторию «Как рассказывать о результатах» провели Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда исследовательских, культурных и просветительских проектов «Будущее время», и Андрей Кожанов, директор Центра академического развития студентов НИУ ВШЭ, Директор филиала Общества «Знание» в городе Москве. Лаборатория прошла в формате деловой игры по коммуникации эффектов культурных проектов, участники отвечали на вопрос: «кому, как и зачем рассказывать об оценке результатов?» и разработали собственные форматы коммуникации и защиты результатов.
На лаборатории «Отчет = продукт» участники создали шаблоны собственного отчета для дальнейшего внедрения. На лаборатории «Сборка прототипов творческих отчетов» была организована командная работа: формирование сценария, определение состава участников, ключевых качественных характеристик и форматов визуальной подачи.
Сессия завершилась финальным обсуждением предложений для итогового документа — «Резолюции по развитию культуры оценки творческих проектов в регионе».
Итоговым продуктом сессии станет согласованная резолюция о том, как в Свердловской области выстраивать систему оценки социокультурных и ценностных эффектов творческих проектов — от принципов до возможных партнерств и следующих шагов.
На сессии был проведено опрос участников.
Около половины участников (45%) не проводили оценку социокультурного и ценностного влияния своих проектов за последние 3 год, 31% проводили, 24% затруднились с ответом.
45% участников полностью и 37 скорее согласны, что результаты оценки полезны для привлечения финансирования.
31% ответивших не согласен, что оценка социокультурного и ценностного влияния проектов слишком сложна и отнимает много времени и ресурсов. 31% заняли нейтральную позицию. 10% полностью и 17% скорее согласны с этим утверждением.
На анкету обратной связи для участников сессии ответили 14 респондентов — среди низ 64% -представители бюджетных учреждений культуры, 36%- представители ВУЗов.
Для 64% опрошенных информация на сессии была новой, для 21% — частично знакомой, для 14% — скорее знакомой.
79% считают полезной панельную дискуссию (ответы «очень полезно» и «скорее полезно»), для 85% был полезен разбор кейсов, 79% отметили полезность медерируемой дискуссии.
Вопросы или темы, которые остались неясными и которые хотелось бы обсудить в дальнейшем: какие критерии, качественные и количественные, являются сущностными для оценки проекта; каким образом в оценке учитывается региональная специфика и территориальный масштаб; обратная связь от экспертов, хотелось бы, чтобы она была детализирована; методические рекомендации по проведению оценки; как «вшить» в заявку на грант оценку; обучение написанию проектов.
Отвечая на вопрос о том, какие идеи, прозвучавшие на сессии, они реально готовы применить, участники ответили, что готовы адаптировать модель оценки под сферу своей деятельности и использовать работу с институциями, занимающимися социологическими исследованиями.
86% респондентов хотят продолжить участие в развитии темы оценки творческих проектов (ответы «скорее да», «да, определенно»). Они назвали роли, в которых они готовы продолжать участие: участие в сообществе, оценивать свои проекты, получать методические материалы.
57% ответивших считают формат сессии удобным для себя.
Участники оставили свои пожелания к организации сессии: раньше сообщать о мероприятии, больше придерживаться тайминга, конкретизировать, ставить вопросы проще и давать на них ответы проще, давать больше примеров, нужно больше времени для общения с коллегами, сделать больше практики, сделать меньше тем, но глубже проработку каждой темы, улучшить технические моменты (звук выступлений).
В пожеланиях к содержанию сессии респонденты написали, что хотели бы подробно обучиться критериям оценки и возможным формам.
10-11 декабря команда проекта «Яркие краски креативных индустрий» приглашает принять участие в двухдневной экспертно-практической сессии «Нижний: формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов» в Нижнем Новгороде. Сессия станет площадкой для обсуждения актуальных профессиональных вопросов, связанных с оценкой творческих и креативных инициатив.
Работа над методиками и инструментами оценки творческих и креативных инициатив становится все более актуальной, открывая возможности для профессионального роста, укрепления междисциплинарных связей и совместного развития системы культуры региона.
В программе – панельные дискуссии, групповые практикумы, мастер-сессии, разбор кейсов и коллективная разработка практических рекомендаций для проектного сообщества. Особый акцент будет сделан на диалоге с представителями бизнеса, власти, образовательных организаций и экспертной среды.
Все участники — представители экспертного и проектного сообщества Нижегородской области, представителей органов власти, университетов, культурных организаций и независимых экспертов региона. Приглашаем присоединиться к дискуссии, поделиться профессиональными проблемами, задать вопросы и предложить новые решения для развития культуры оценки и управления проектами.
Мероприятие пройдет в очном формате с организацией онлайн-трансляций отдельных блоков. Для участия необходима регистрация до 9 декабря.
Место проведения: Нижний Новгород, Академия Маяк имени А. Д. Сахарова, ул. Нижне-Волжская набережная, 11.
Будем рады видеть вас и совместному диалогу на площадке профессионального взаимодействия! Мероприятие проводится при поддержке Министерства культуры Нижегородской области в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния», поддержанного Президентским фондом культурных инициатив.
Доклад «Приемный ребенок в школе: взгляд родителей, педагогов, одноклассников и общества. Опыт исследования социальной проблемы» была представлен на ежегодной XI конференции АСОПП в октябре 2025. Доклад представили Антонина Попова и Наталья Шкурова, специалисты БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам».
14 октября 2025 года на IX конференции АСОПП сессия ««Системная модель инклюзивной среды: границы системы и альтернативы теории изменений в оценке социальных программ» открыла трек «Инклюзия и оценка». Сессию вели директор программы «Инклюзивная среда» благотворительного фонда «Вклад в будущее» Инна Ширшова вместе с Ольгой Заводилкиной и Ольгой Евдокимовой. Команда представила совместно разработанный подход к системному анализу инклюзивной среды — как к динамической системе со множеством взаимных влияний, а не набору разрозненных практик.
Инна Ширшова: «От проектов — к живой системе»
Открыв сессию, директор программы «Инклюзивная среда» фонда «Вклад в будущее» Инна Ширшова (презентация) предложила смотреть на инклюзию не как на набор разрозненных практик, а как на живую, динамичную систему, где локальные действия запускают цепочки взаимных изменений. Она подчеркнула многоуровневость (микро — семья/человек, мезо — организация/муниципалитет, макро — нормы и законодательство) и проницаемые границы системы, постоянно взаимодействующей с экономикой, культурой и медиа.
Инна обозначила три концептуальные рамки, на которых строится разработанный подход: критическая системная эвристика Ульриха (чтобы вскрывать «слепые зоны» и включать маргинализированные голоса), поведенческие подходы Social & Behavior Change (для учёта мотиваций и барьеров), а также травмо-информированный подход (поскольку «травма» носит системный, а не только индивидуальный характер).
Итог — переход от линейной «теории изменений» к системной оптике с картированием акторов, «деревьями проблем» и диаграммами причинно-следственных связей с обратными петлями (интерактивная модель уже собрана и валидируется с профессиональным сообществом).
Ольга Заводилкина: «Как работают петли обратной связи»
Ольга Заводилкина, эксперт АНО «Эволюция и Филантропия», развернула «внутреннюю механику» модели: усиливающие и балансирующие петли, точки вмешательства и связь трёх уровней изменений — структурного, отношений и ментальных моделей. Чтобы «прочитать» модель, она предложила нарративный разбор на примере школы: готовность института и учителей и ментальные установки встречаются с готовностью ребёнка и семьи; от этого «стыка» зависят специальные условия, успешный опыт и траектория ребёнка — вплоть до решений о ресурсных классах или выпадении из массового образования.
Ключевой тезис — позитивный опыт создаёт положительную обратную связь (готовность растёт), но возможны и «порочные круги», если поддержка не дотягивает до нужного объёма. Отсюда — запрос на чёткие точки приложения усилий и учёт «ёмкости» системы: «сколько изменений школа реально может вместить без поломки» (презентация).
Ольга Евдокимова: «От карт — к живым доказательствам»
Третий спикер сместила фокус к оценке: сравнила классическую Теорию изменений (как «карта маршрута») с системной моделью с автопилотом — постоянный сбор обратной связи, сравнение и коррекция курса «по ходу движения». Вывод: это не конкурирующие, а взаимодополняющие оптики; Теория изменений задаёт гипотезы, системная модель помогает непрерывно их уточнять.
Ольга Евдокимова предложила наполнять «петлевую» модель «живыми доказательствами» — постоянно обновляемой базой знаний под каждый фактор и каждую связь (исследования, практические отчёты, истории семей), а не «застывшими реестрами». Команда уже начала собирать такую таблицу-навигатор: к каждой стрелке — своя ссылка на источники.
Это повышает требования к оценщикам: нужны компетенции системного анализа, работа с ментальными моделями и этикой (простого анкетирования недостаточно). Роль не «меняется», а «расширяется»: больше инструментов и глубже погружение в контекст.
Основные выводы сессии
Инклюзия как система с нелинейной динамикой и обратными связями, а не «чек-лист практик».
Практический инструментариум: карты акторов, петли, точки вмешательства, травмо-информированность.
Повестка на год вперёд: валидировать модель в сообществе и развернуть «живые доказательства».
