Социальные результаты и показатели

26 июня на конференции «Белые ночи фандрайзинга» прошла сессия «Фандрайзинг и оценка социального воздействия благотворительных программ: объединяем усилия». Модератором выступила Анастасия Москвина, Кухня НКО.

Ануш Овсепян рассказала, как Фонд борьбы с лейкемией использует данные своих исследований и результаты опросов населения для создания фандрайзинговых продуктов, предлагаемых партнерам (бизнесу, вузам) «под ключ».
Анна Макуха на примере Фонда целевого капитала «Наш Норильск» показала, что модель оценки является одним из показателей эффективности работы организации, важных для привлечения меценатов.
Виктор Ивинский на примере программ Фонда Тимченко рассказал, как оценка социальных результатов, встроенная в систему требований к грантополучателям, становится залогом их дальнейшей донорской поддержки и развития их финансовой устойчивости не только за счет грантов, но и выхода на новые источники финансирования, были представлены кейсы маленьких организаций из Ленинградской области.

Ольга Евдокимова, АНО «Эволюция и Филантропия», рассказала про тренды на стыке оценки и фандрайзинга (презентация). В частности она остановилась на следующих моментах.

Фандрайзинг начинается с доверия доноров — это ключевой тезис для любой некоммерческой организации (НКО). Доверие — главный капитал, без которого невозможно ни устойчивое развитие, ни выстраивание долгосрочных отношений с донорами. Именно фандрайзер становится архитектором этого доверия, обеспечивая прозрачность, честность и взаимовыгодность отношений.

Фундамент доверия строится на трёх главных принципах: социальной результативности (реальные изменения от деятельности организации), этичности (честность, справедливость, уважение ко всем сторонам) и законности (работа в правовом поле). Однако для того чтобы доверие не оставалось лишь декларацией, эти принципы должны проявляться в конкретных форматах: прозрачной отчётности, вовлечении доноров и благополучателей в процессы, открытости к диалогу и готовности обсуждать не только успехи, но и трудности.

Оценка программ становится ключевым инструментом для укрепления доверия. Она даёт объективные данные о результатах работы, демонстрирует ответственность в использовании ресурсов и служит основой для прозрачной коммуникации с донорами. Однако внедрение оценки — сложный процесс, сопряжённый с вызовами для всех участников: для НКО — это вопросы ресурсов и методологии, для фандрайзеров — сложности коммуникации и упаковки результатов, для доноров — понимание и использование данных, для благополучателей — вовлечённость и влияние на качество помощи.

Проблема, как отметила Ольга Евдокимова, еще заключается в том, что разные типы доноров по-разному воспринимают эффективность: частные — через личные истории, корпоративные — через измеримые результаты и охват, фонды — через системные изменения и устойчивость. Это требует от фандрайзера гибкости и умения адаптировать доказательства под запросы каждой аудитории.

Соответствие и доказательства эффективности должны быть представлены в разных форматах: отчёты, инфографика, кейсы, истории успеха. Для частных доноров важны личные истории, для корпоративных — цифры и охват, для фондов — системные изменения. Важно, чтобы методология оценки была строгой и прозрачной, а результаты — объективными и достоверными.

Роль фандрайзера выходит за рамки сбора средств. Он становится квалифицированным заказчиком оценки и посредником между донором и оценщиками. Фандрайзер помогает формулировать задачи оценки, адаптировать выводы для разных аудиторий и выбирать оптимальную методологию, чтобы результаты были понятными и убедительными для всех сторон.

Этика и вовлечение благополучателей и в оценку и в фандрайзинг  — ещё один важный аспект, по мнению Ольги Евдокимовой. Истории благополучателей используются по-разному: для оценки — нужны строгие процедуры сбора и анализа данных, для фандрайзинга — эмоциональные истории. При этом необходимо соблюдать этические принципы: получать согласие, обеспечивать конфиденциальность и уважение к достоинству участников.

Инвестиции в оценку — это не роскошь, а инструмент роста и устойчивости НКО. Системный подход к оценке позволяет организации совершенствовать программы, повышать их эффективность и гибко реагировать на изменения. Затраты на оценку стоит рассматривать как инвестицию, а не расход, используя поэтапный подход — от базового мониторинга к углублённой оценке по мере роста организации.

На каждом этапе оценки фандрайзер должен задавать себе ключевые вопросы: какие доказательства нужны донорам, как обеспечить этичный сбор данных, как интерпретировать результаты, как представить их в разных форматах для вовлечения доноров.

Баланс между инвестициями в оценку и эффективностью фандрайзинга — стратегический вопрос. Важно анализировать затраты и выгоды, согласовывать ожидания с донорами и оптимизировать ресурсы, чтобы оценка действительно способствовала росту доверия и эффективности фандрайзинга.

«К теме сессии был большой интерес и зал был полный, несмотря на то, что мероприятие проходило в самую последнюю линейку. Все было очень живо и насыщенно. Участники из зала задавали интересные вопросы, например, — Какие главные ошибки можно можно совершить при оценке программ? Как определить свою эффективность, когда нет общедоступных бенчмарков? Что меняется после представления результатов оценки главным донорам/учредителям? В целом тема требует дальнейшего развития и очень радостно , что она постоянно присутствует в повестке конференции, за что отдельная благодарность организаторам».

Расчет стоимости социального результата проекта «Теплый Дом»  БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам»: подробный отчет и презентация. 

Стоимостная оценка, Елена Андреева.

Рекомендации по оценке социально-экономической эффективности социальных программ.

Оценка социально-экономического воздействия (запись вебинара на youtube, конференция АСОПП, 2021, кейсы).

Материалы и запись семинара Программы ПИОН-Москва «Подходы к оценке социально-экономической эффективности социальных программ» (видео, презентации: «Интеграция стоимостных подходов к измерению и/или оценке создаваемого общественного блага» (О.Евдокимова), «Измерение и оценка эффективности программ, реализуемых социально-ориентированными НКО » (А.Ковалевская и Е.Андреева).

Материалы и запись вебинара Программы ПИОН-Регион «Стоимостные подходы в оценке» (видео, презентация).

Алексей Кузьмин и Владимир Балакирев? специалисты по оценке программ и проектов социальной направленности из компании «Процесс Консалтинг», приняли участие в эпизоде «Оцените мой проект!» подкаста «Чейные дети».

Это эпизод о том, что такое оценка социальных программ, почему это не проверка, а пространство для развития. Как оценка может быть связана не с внешним контролем, а внутренней честностью и какие нужны качества человеку, который может всерьёз говорить об эффективности социальной деятельности.

14 апреля на V Научно-практической конференции «Ценность каждого»: преодоление исключенности» был представлен прототип системной модели развития инклюзивной среды, которая объединяет три ключевых методологии: анализ динамики обратных связей, учет системной травмы и социально-поведенческие изменения. Модель разрабатывалась БФ «Вклад в будущее» совместно с АНО «Эволюция и Филантропия».

Начиная сессию Инна Ширшова, Благотворительный фонд «Вклад в будущее» сказала, что Фонд инвестирует в самые разнообразные программы развития Инклюзивной среды, которые находятся  на разных этапах пути семьи с особенным ребенком и Фонду важно понимать , как инвестиции в одно направление могут повлиять на развитие другого.

Презентацию модели провели О.Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и филантропия», и О. Заводилкина, старший научный сотрудник ФГБУ ИИДСВ РАО, эксперт центра доказательного социального проектирования МГППУ (презентация).

Ключевые моменты важные для понимания контекста и особенностей представляемой модели из выступления О.Евдокимовой:

1)  Во-первых, эта задача стояла в рамках нашего сотрудничества с Фондом по развитию его  МОРСЗ. Эта методика сама по себе довольно инновационная, не самая простая и она предполагает использование Деревьев проблем, логических моделей и т.д.  И количественное измерение проблематики. И изначально задача стояла как создание Дерева проблем для направления инклюзивной среды, в его скажем так, классическом виде.  

2) Когда мы приступили к выполнению этой задачи, то столкнулись с серьезным методологическим вызовом. Инклюзивная среда — это чрезвычайно сложная, динамическая система с множеством взаимосвязанных и взаимодействующих на разных уровнях акторов. Традиционные подходы анализа и визуализации здесь не работают, поскольку не позволяют уловить и отобразить  всю сложность и динамику происходящих процессов.

3) И нам пришлось  осваивать принципиально новые инструменты системного мышления и системного подхода. Мы конечно изучали соответствующий зарубежный опыт, но сами руками никогда не делали. Более того, нам не удалось найти какие-то российские аналоги, возможно они есть, но у нас было довольно ограниченное время на все 2-3 месяца на все. Таким образом для нас  это был одновременно сложный и увлекательный такой пилот и мы благодарим лично Инну Ширшову и Екатерину Ядову  за уникальную возможность и сам Фонд в целом за лидерство в вопросах социальных  и управленческих инноваций  по развитию Инклюзивной среды.  Вообще очень хорошо для сектора, когда есть частные и корпоративные Фонда, которые берут на себя  определенные риски, потому что без них невозможны никакие системные изменения.

 4) При этом мы придерживаемся позиции, что системные изменения можно рассматривать по разному — от реального опыта до научных теорий. Все подходы полезны, просто смотрят на систему под разным углом. Но для старта важно было выбрать какой-то один ракурс и это был конечно ракурс Фонда. Я сейчас вот говорю конечно, но на практике этот этап согласования ракурса оказался если не самым сложным,  то как минимум самым длительным.  

5) В итоге у нас получился такой методологический бриколаж. Мы остановились на популярном системном подходе « 6 вод системеных изменений» (вот он на рисунке представлен). Он специфичен для Инклюзивной тематики и  предусматривает  анализ системы одновременно на 3-х уровнях: это т.н структурный уровень ( обычно здесь сосредоточены усилия анализа). Но мы постарались уйти  на 2 уровня глубже , то есть на уровень взаимодействий и на уровень ментальных моделей. Для этого и для учета инклюзивной специфики дополнительно применили еще 2 методические рамки  — травмо-информированный подход и методология социальных и поведенческих изменений, рекомендованная ЮНИСЭФ.

6) Для визуализации этих сложных взаимосвязей мы использовали специальные инструменты — диаграммы причинно-следственных связей (CLD).  Вообще Петли обратной связи – это ключевой механизм в системной анализе, помогающий понять динамику систему и выявить ключевые точки воздействия. И также мы попытались использовать  диаграммы запасов и потоков (SFD), но это инструмент больше для количественного моделирования и мы пока вглубь него  не пошли, это м.б. следующим шагом.  

7) На основе этого анализа мы создали прототип модели, который является только началом пути и требует осмысления, корректировок и дальнейшего развития. Мы осознаем его ограничения, прежде всего, сложности восприятия особенного с первого раза, да и не с первого тоже. Вообще нелинейная  визуализация требует сопровождающего нарратива. Кроме того, пока нет общепринятого у нас в секторе глоссария для описания таких систем, что добавляет сложности в коммуникации.

8) Сейчас мы находимся на важном этапе верификации модели. Через диалоги с различными стейкхолдерами мы наполняем ее доказательной базой, уточняем гипотезы и ищем точки роста. При этом, повторюсь,  мы понимаем, что у разных акторов могут быть свои ракурсы восприятия системы, и это и нормально и правильно. И мы надеемся, что представляемая модель, а возможно будут еще и другие модели, станет общим пространством для критического осмысления и сбора доказательств, что будет способствовать  развитию инклюзивной среды в целом.

Ольга Заводилкина представила подробно алгоритм системного подхода к анализу Инклюзивной среды и отдельно показала на примере, как работают петли обратной связи при анализе ключевой точки «Школьное образование» и как находить рычаги воздействия. В заключении Ольга представила варианты развития Подхода и его использования.

И.Дуденкова, кандидат социологических наук, декан факультета социальных наук МВШСЭН, предложила более четко продумать , как связана представляемая система и внешняя среда. Один из основных обсуждаемых вопросов — где граница система?

Е. Ярская-Смирнова, доктор социологических наук, профессор, заведующий Международной лаборатории исследований социальной интеграции НИУ ВШЭ , отметила » очень хорошо, что в системе переплетена статика и динамика» и предложила усилить акцент на работе с неравенством и с «динамикой власти и представленности семей с ЛСИ». Для того, чтобы придать этому подходу больше доказательности и практичности, необходимо разрабатывать критериальные шкалы, определяющие необходимый уровень поддержки со стороны акторов.

А. Маньшин, старший специалист по мониторингу и оценке проекта «Все получится!», член Правления АСОПП, отметил практическую пользу представленной модели, которую он видит, прежде всего, в коммуникационной составляющей. Комментируя диаграмму с анализом трудоустройства, Александр предложил конкретные корректировки для фактора «альтернативное трудоустройство».

Ю. Богданова, руководитель направления КСО Кэпт, член попечительского совета БФ Кэпт, остановилась на важности понимания стрессовых факторов, упомянула важность анализа факторов взаимодействия людей с инвалидностью и общества и экономических расчетов.

Самсоноа Е.В., к.псих.н.. вед.н.сотрудник Федерального центра по развитию инклюзивного общего и дополнительного образования ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», сфокусировоалась на вопросе «Что есть инклюзивная среда вообще и для каких детей она выстраивается?». Фактически Елена предложила сменить ракурс с положения семей с ОВЗ на другой, поставя в центр качество школьного образования со всем его многообразием.

А. Мошкин, председатель РООРДИ «Дорогою Добра», г. Киров, рассказал о том, как в их НКО обеспечивается бесшовный путь семьи.

Участвующие в зале слушатели из регионов подчеркнули, что важно оставить пространство для доработки модели и для учета локального контекста, а также предложили свою помощь в этом вопросе.

Cсылка на видео.