14 апреля на V Научно-практической конференции «Ценность каждого»: преодоление исключенности» был представлен прототип системной модели развития инклюзивной среды, которая объединяет три ключевых методологии: анализ динамики обратных связей, учет системной травмы и социально-поведенческие изменения. Модель разрабатывалась БФ «Вклад в будущее» совместно с АНО «Эволюция и Филантропия».
Начиная сессию Инна Ширшова, Благотворительный фонд «Вклад в будущее» сказала, что Фонд инвестирует в самые разнообразные программы развития Инклюзивной среды, которые находятся на разных этапах пути семьи с особенным ребенком и Фонду важно понимать , как инвестиции в одно направление могут повлиять на развитие другого.
Презентацию модели провели О.Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и филантропия», и О. Заводилкина, старший научный сотрудник ФГБУ ИИДСВ РАО, эксперт центра доказательного социального проектирования МГППУ (презентация).
Ключевые моменты, важные для понимания контекста и особенностей представляемой модели из выступления О.Евдокимовой:
1) Во-первых, эта задача стояла в рамках нашего сотрудничества с Фондом по развитию методики МОРСЗ. Эта методика сама по себе довольно инновационная, не самая простая и она предполагает использование Деревьев проблем, логических моделей и т.д. И количественное измерение проблематики. И изначально задача стояла как создание Дерева проблем для направления инклюзивной среды, в его, скажем так, классическом виде.
2) Когда мы приступили к выполнению этой задачи, то столкнулись с серьезным методологическим вызовом. Инклюзивная среда — это чрезвычайно сложная, динамическая система с множеством взаимосвязанных и взаимодействующих на разных уровнях акторов. Традиционные подходы анализа и визуализации здесь не работают, поскольку не позволяют уловить и отобразить всю сложность и динамику происходящих процессов.
3) И нам пришлось осваивать принципиально новые инструменты системного мышления и системного подхода. Мы, конечно, изучали соответствующий зарубежный опыт, но сами руками никогда не делали. Более того, нам не удалось найти какие-то российские аналоги, возможно они есть, но у нас было довольно ограниченное время на все 2-3 месяца на все. Таким образом, для нас это был одновременно сложный и увлекательный такой пилот и мы благодарим лично Инну Ширшову и Екатерину Ядову за уникальную возможность и сам Фонд в целом за лидерство в вопросах социальных и управленческих инноваций по развитию Инклюзивной среды. Вообще, очень хорошо для сектора, когда есть частные и корпоративные Фонда, которые берут на себя определенные риски, потому что без них невозможны никакие системные изменения.
4) При этом мы придерживаемся позиции, что системные изменения можно рассматривать по-разному — от реального опыта до научных теорий. Все подходы полезны, просто смотрят на систему под разным углом. Но для старта важно было выбрать какой-то один ракурс и это был конечно ракурс Фонда. Я сейчас вот говорю конечно, но на практике этот этап согласования ракурса оказался если не самым сложным, то как минимум самым длительным.
5) В итоге у нас получился такой методологический бриколаж. Мы остановились на популярном системном подходе « 6 вод системеных изменений» (вот он на рисунке представлен). Он специфичен для Инклюзивной тематики и предусматривает анализ системы одновременно на 3-х уровнях: это т.н структурный уровень ( обычно здесь сосредоточены усилия анализа). Но мы постарались уйти на 2 уровня глубже , то есть на уровень взаимодействий и на уровень ментальных моделей. Для этого и для учета инклюзивной специфики дополнительно применили еще 2 методические рамки — травмо-информированный подход и методология социальных и поведенческих изменений, рекомендованная ЮНИСЭФ.
6) Для визуализации этих сложных взаимосвязей мы использовали специальные инструменты — диаграммы причинно-следственных связей (CLD). Вообще Петли обратной связи – это ключевой механизм в системной анализе, помогающий понять динамику систему и выявить ключевые точки воздействия. И также мы попытались использовать диаграммы запасов и потоков (SFD), но это инструмент больше для количественного моделирования и мы пока вглубь него не пошли, это м.б. следующим шагом.
7) На основе этого анализа мы создали прототип модели, который является только началом пути и требует осмысления, корректировок и дальнейшего развития. Мы осознаем его ограничения, прежде всего, сложности восприятия особенного с первого раза, да и не с первого тоже. Вообще нелинейная визуализация требует сопровождающего нарратива. Кроме того, пока нет общепринятого у нас в секторе глоссария для описания таких систем, что добавляет сложности в коммуникации.
8) Сейчас мы находимся на важном этапе верификации модели. Через диалоги с различными стейкхолдерами мы наполняем ее доказательной базой, уточняем гипотезы и ищем точки роста. При этом, повторюсь, мы понимаем, что у разных акторов могут быть свои ракурсы восприятия системы, и это и нормально и правильно. И мы надеемся, что представляемая модель, а возможно будут еще и другие модели, станет общим пространством для критического осмысления и сбора доказательств, что будет способствовать развитию инклюзивной среды в целом.
Ольга Заводилкина представила подробно алгоритм системного подхода к анализу Инклюзивной среды и отдельно показала на примере, как работают петли обратной связи при анализе ключевой точки «Школьное образование» и как находить рычаги воздействия. В заключении Ольга представила варианты развития Подхода и его использования.
И.Дуденкова, кандидат социологических наук, декан факультета социальных наук МВШСЭН, предложила более четко продумать , как связана представляемая система и внешняя среда. Один из основных обсуждаемых вопросов — где граница система?
Е. Ярская-Смирнова, доктор социологических наук, профессор, заведующий Международной лаборатории исследований социальной интеграции НИУ ВШЭ, отметила: «Очень хорошо, что в системе переплетена статика и динамика», и предложила усилить акцент на работе с неравенством и с «динамикой власти и представленности семей с ЛСИ». Для того, чтобы придать этому подходу больше доказательности и практичности, необходимо разрабатывать критериальные шкалы, определяющие необходимый уровень поддержки со стороны акторов.
А. Маньшин, старший специалист по мониторингу и оценке проекта «Все получится!», член Правления АСОПП, отметил практическую пользу представленной модели, которую он видит, прежде всего, в коммуникационной составляющей. Комментируя диаграмму с анализом трудоустройства, Александр предложил конкретные корректировки для фактора «альтернативное трудоустройство».
Ю. Богданова, руководитель направления КСО Кэпт, член попечительского совета БФ Кэпт, остановилась на важности понимания стрессовых факторов, упомянула важность анализа факторов взаимодействия людей с инвалидностью и общества и экономических расчетов.
Самсонова Е.В., к.псих.н.. вед.н.сотрудник Федерального центра по развитию инклюзивного общего и дополнительного образования ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», сфокусировалась на вопросе «Что есть инклюзивная среда вообще и для каких детей она выстраивается?». Фактически Елена предложила сменить ракурс с положения семей с ОВЗ на другой, поставив в центр качество школьного образования со всем его многообразием.
А. Мошкин, председатель РООРДИ «Дорогою Добра», г. Киров, рассказал о том, как в их НКО обеспечивается бесшовный путь семьи.
Участвующие в зале слушатели из регионов подчеркнули, что важно оставить пространство для доработки модели и для учета локального контекста, а также предложили свою помощь в этом вопросе.
Cсылка на видео.
