20 апреля 2026 года на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» Ольга Заводилкина представила кейс «Музейный эксперимент» (презентация).
Проект был связан с выставкой «ДЗ: мой завод», посвящённой истории Добрянского завода. В её создании приняли участие 18 подростков и молодых людей: в ходе двух арт-резиденций они вместе с кураторами разработали 13 арт-объектов и стали соавторами музейного высказывания. В названии выставки «ДЗ» соединились два смысла — Добрянский завод и «домашнее задание».
В центре представленного кейса была оценка социокультурного воздействия проекта. Команда рассматривала выставку как многоадресное культурное высказывание: диалог с подростками через соавторство, диалог с посетителями через обращение к памяти и диалог с профессиональным сообществом через возможность тиражирования опыта.
Особое внимание в оценке уделялось тому, как историческая память «перекодируется» участниками проекта: сотрудники музея передают подросткам смыслы, подростки присваивают и выражают их через арт-объекты, а посетители выставки считывают уже новый, современный язык разговора об истории города.
Для оценки использовались смешанные методы: опросы подростков, кураторов, посетителей, жителей города и представителей профессионального сообщества. Одной из методических находок стало селфи-интервью — формат, в котором подростки самостоятельно записывали ответы на вопросы на телефон. Такой способ сбора данных оказался близок их привычному коммуникативному сценарию.
Предварительные результаты показали, что участие в проекте помогло подросткам иначе увидеть историю: от «сухих фактов» они перешли к восприятию истории как живого человеческого опыта. Среди жителей города почти 40% опрошенных слышали о выставке, 14% уже посетили её, а среди посетителей 60% выразили готовность сделать что-то конкретное для сохранения исторической памяти. Для профессионального сообщества важным оказался сам подход: музейная выставка, созданная вместе с подростками, воспринималась как современная, живая и потенциально тиражируемая практика.
Кейс «Музейный эксперимент» показал, что оценка культурного проекта может фиксировать ценности: как историческая память становится личной, как подростки получают опыт признания, а музей превращается в пространство соавторства и общественного разговора.
20 апреля 2026 года на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» Сергей Пархоменко представил кейс «Нейробаюн» (презентация).
Проект обращается к теме сохранения и переосмысления культурного наследия через современные технологические инструменты. В центре кейса — поиск формата, в котором традиционные сюжеты, образы и культурные коды могут быть заново представлены современной аудитории, включая молодёжь.
В рамках обсуждения участники рассматривали, какие изменения может создавать такой проект: в интересе к фольклору и локальной культуре, в восприятии традиции как живого ресурса, в готовности аудитории вступать в диалог с культурным материалом. Отдельное внимание было уделено тому, как подобные эффекты можно описывать и оценивать: через изменение отношения, вовлечённости, понимания культурных смыслов и способов взаимодействия с наследием.
Кейс «Нейробаюн» стал одним из примеров того, как проекты в сфере креативных индустрий соединяют культурную память, технологические решения и задачи социокультурного влияния.
20 апреля 2026 года на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» Сергей Пархоменко представил кейс оценки проекта «Музыка детства» (презентация).
Проект реализуется в Донецке и связан с возрождением одноимённого детского фестиваля после длительного перерыва. В фокусе оценки оказались творческие дети — участники коллективов, для которых фестиваль стал способом восстановить опыт совместных занятий, общения и «чувства локтя», ослабевшего за годы ограничений и разрывов в очной работе.
Сергей Пархоменко подчеркнул, что в этом кейсе ценностное влияние проявляется через тонкие изменения: возвращение коллективизма, взаимопомощи, уважения к другим участникам, интереса к общим культурным основаниям. При этом проект был рассмотрен с учётом регионального контекста: для детей в Донецке вопросы безопасности, здоровья и жизни близких оказываются гораздо более значимыми, чем универсальные молодёжные ориентиры вроде самореализации.
В оценке использовались преимущественно качественные методы: анализ документов и репертуара фестиваля, выезды на мероприятия, глубинные интервью с детьми и преподавателями, а также опросные данные. Отдельное внимание было уделено тому, как дети говорят о совместном творчестве и ценностях: по итогам проекта выросла значимость занятий «вместе», даже для тех, кто выступает с сольными номерами.
Кейс «Музыка детства» показал, насколько важно в оценке социокультурных проектов двигаться от общего к частному: сначала понимать жизненный и региональный контекст участников, затем исследовать их собственные представления о счастье, важном и ценном, и только после этого переходить к разговору о традиционных ценностях. Такой подход помогает избежать формальных замеров и увидеть реальные смыслы, которые проект открывает для своей аудитории.
20 апреля 2026 года на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» был представлен кейс «Обычные истории». Оценку проекта представила Татьяна Арчакова (презентация).
Проект фонда «Хорошие истории» работает с малыми и любительскими театрами Самарской области. Его идея строится вокруг семейных историй: жители передают на портал воспоминания о жизни своих близких, а театральные коллективы используют эти материалы для создания спектаклей в жанре социального театра — постановок, основанных на реальных документальных историях. Так зрители малых территорий получают возможность увидеть на сцене истории «обычных людей», а иногда — и истории собственной семьи.
В центре оценки были два ключевых вопроса: в какой мере участие в проекте помогает развитию малых театров и насколько проект способствует укреплению ценностей у зрителей. Особое внимание уделялось ценности семьи, преемственности поколений и пожилого возраста как самостоятельного, значимого этапа жизни.
Для сбора данных использовались анкеты, интервью с экспертами, опросы театральных коллективов, сторителлинг и творческие методы обратной связи со зрителями. Один из инструментов был встроен прямо в театральный опыт: до спектакля зрители выбирали карточки с высказываниями о пожилом возрасте, а после — завершали фразы о возможном спектакле по истории собственной семьи или о том, что сказали бы их бабушка или дедушка, увидев постановку.
Первые результаты показали, что проект помогает театрам находить новые темы, идеи для репертуара и способы разговора со зрителем о ценностях. Для части коллективов метод социального театра становится ресурсом развития: он помогает привлекать зрителей, расширять партнёрства и переосмыслять собственную работу. Зрительские отклики, в свою очередь, показывают, что семейная память и тема преемственности воспринимаются не абстрактно, а через личный опыт: люди начинают думать о собственной семье, традициях и о том, какие истории будут переданы дальше.
Отдельной точкой для дальнейшего анализа стала связь социальных и социокультурных эффектов. В проекте они проявляются вместе: через развитие театров, работу с локальными историями, укрепление культурной инфраструктуры и обращение к ценностям, важным для семейных и межпоколенческих отношений.
20 апреля 2026 года на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» Татьяна Киенко представила кейс «Ледниковый период» — театральный проект Азовского камерного театра, посвящённый Рудольфу Самойловичу (презентация).
Проект обращается к фигуре человека, чьё имя оказалось почти невидимым в локальной памяти, хотя его биография связана с историей Арктики, науки и самого Азова. Спектакль стал не просто художественным высказыванием, а способом вернуть интерес к личности Самойловича через театральный язык, музыку, видеомэппинг, документы, работу актёров и специально созданные арт-объекты.
Особое внимание в представлении кейса было уделено тому, как оценка помогала увидеть влияние проекта. Исследовательская команда использовала несколько взаимосвязанных инструментов: анкетирование зрителей, групповые обсуждения, экспертные отклики, работу с арт-объектом и анализ реакции команды. Важным методическим выводом стало то, что творческий инструмент даёт исследовательский результат только при чёткой содержательной настройке: свободные отклики зрителей чаще фиксируют общее впечатление, тогда как продуманные вопросы позволяют увидеть, какие смыслы действительно считываются аудиторией.
Собранные данные показали, что спектакль работает с несколькими уровнями воздействия: интересом к истории Арктики и науки, локальной идентичностью, гордостью за связь Азова с большой историей страны. Зрители говорили об удивлении, эмоциональном отклике и ощущении, что «невидимый» ранее герой становится близким и значимым. По словам Татьяны Киенко, именно эта трансформация — от незнания и невнимания к узнаванию, признанию и личному присвоению — стала центральным результатом проекта.
Кейс «Серебро Амура» был представлен на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» 20 апреля 2026 г.
Опыт оценки проекта представила Антонина Попова (презентация).
Проект посвящён сохранению редкого традиционного ремесла коренных малочисленных народов Севера — художественной обработке рыбьей кожи и созданию изделий из этого материала. В проекте участвовали 16 молодых художников и 5 опытных мастеров. В течение образовательного курса молодые участники осваивали ремесло в условиях, приближённых к традиционным, а затем представили свои работы на трёх выставках вместе с произведениями мастеров.
Оценка кейса была сосредоточена на нескольких ключевых вопросах: достигнуты ли запланированные результаты, насколько они устойчивы, какие барьеры мешают сохранению ремесла в регионе и способствует ли проект укреплению ценности исторической памяти и преемственности поколений. Для ответа на эти вопросы использовались интервью с молодыми художниками и мастерами, опрос группы сравнения, обратная связь участников, административные данные, анализ социальных сетей и публикаций о проекте.
Один из важных выводов уже на промежуточном этапе: главным барьером оказалось не отсутствие интереса у молодых художников, а слабая инфраструктура передачи ремесла — нехватка площадок, партнёрств, возможностей для реализации изделий и ограниченная готовность части мастеров передавать опыт.
Отдельное внимание в презентации было уделено методическим находкам оценки. В частности, использованию группы сравнения и отсроченному замеру через шесть месяцев после завершения проекта. Такой подход позволяет точнее увидеть, какие изменения действительно связаны с участием в проекте, а какие могли существовать у участников заранее.
Кейс «Серебро Амура» показал, что проекты по сохранению ремёсел требуют оценки более сложных изменений: формирования идентичности, личностного отношения к традиции, готовности передавать опыт дальше и появления инфраструктуры межпоколенческой преемственности.
20–21 апреля в Москве, на площадке московского музыкального театра Геликон-опера, при поддержке Президентского фонда культурных инициатив состоялся двухдневный форум «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» — пространство для предметного разговора о социокультурных и ценностных эффектах творческих проектов.
Форум проходил в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий» (ЯККИ), который с 2023 года формирует поле оценки в сфере культуры. Практики, исследователи, доноры и представители культурных институций объединились для участия в междисциплинарной сессии, чтобы ознакомиться с презентациями пилотных проектов различных культурных инициатив, оценками воздействия социокультурных проектов, обсудить успешные кейсы и методики в формате «открытого» микрофона.
«Президентский фонд культурных инициатив работает уже пять лет. Большой путь пройден, много серьезной работы проделано. Здесь, в стенах всемирно известного театра, в течение двух дней будем разговаривать об оценках проектов как в процессе их реализации, так и по их завершении. В частности, какими измерителями можно оценить влияние культуры на жизнь человека, как измерить социологическими метрикам или другими оценками впечатления публики. Причем как со стороны социологов, так и со стороны авторов проектов», — отметил первый заместитель генерального директора ПФКИ Игорь Соболев.
В фокусе были проекты и способы работы с их результатами: какие эффекты признаются значимыми, как они фиксируются, какие подходы позволяют выявлять ценностные изменения и интерпретировать их в исследовательской логике.
В первый день, 20 апреля, в рамках «Мастерской региональных культурных инициатив», участники впервые увидели «карусель кейсов» от команд из разных регионов. Название было придумано не случайно: «карусель» предоставила гостям «Мастерской» возможность перемещаться между залами, выбирая для себя наиболее удобный маршрут и расписание. Каждый из проектов представлялся дважды.
Такой формат дал возможность сопоставлять практики: как оценщики интерпретируют влияние проекта и какими инструментами его описывают, как проводилась оценка и какие результаты получены. А это, в свою очередь, влияет на сопоставимость данных, качество исследований и точность понимания вклада социокультурных проектов.
«Стараясь представить экспертам многообразие форматов, жанров, стилей социокультурных проектов, прошедших оценку, мы выбрали механику „карусели“. Она позволила соединить в активной яркой динамике экспертные доклады кураторов оценки и креативные образы проектов. Для гостей Форума „карусель“ создала образ плотности творческой энергии и многогранности пространства социокультурного проектирования», —сказала Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда исследовательских, культурных и просветительских проектов «Будущее время», эксперт в области стратегического развития организаций и проектов в области культуры, оценки социального воздействия культуры.
Гостям были представлены пилотные проекты, прошедшие оценку в рамках «Ярких красок креативных индустрий» в 2025-2026 годы. Была задача показать их коротко в креативной форме, чтобы продемонстрировать необходимость соединять в рамках этой деятельности творческую и исследовательскую часть. Выступали сотрудники — эксперты ЯККИ, каждый рассказывал о своем проекте. А еще была команда, которая отвечала за креативную творческую «упаковку» презентации каждого проекта: они придумывали, как в условиях тайминга дать зрителям и участникам краткий синопсис проекта, самую главную идею.
Каждый кейс представлялся в креативном формате: можно было увидеть не только презентацию о механике и результатах оценки со стороны курировавшего оценку эксперта, но и краткий перформанс, буквально за несколько минут показывающий суть проекта.
К примеру, перед презентацией «Музейный эксперимент» (г. Добрянка, Пермский край) волонтеры протянули длинную нить с яркими флажками, на которой были вывешены фотографии музейных цехов прошлого (символ связующей нити между поколениями).
А презентация молодежного бюро «Пятый этаж» (Екатеринбург) ознаменовалась превращением обычной буханки хлеба в натюрморт в стиле Петра Кончаловского — стоило лишь заключить ее в рамку. Так из обыденного рождается искусство, а история занимает свое место рядом с современными технологиями… Но обо всем по порядку. Расскажем о некоторых кейсах из «карусели» и оценках их влияния на самих участников и местное сообщество.
От невидимости к признанию. «Ледниковый период: версия Самойловича»
Небольшой город Азов, что в Ростовской области, недавно вернул из небытия имя выдающегося земляка, революционера и исследователя Арктики Рудольфа Самойловича. Еще недавно это имя мало кто слышал. Рудольф Самойлович — директор Института по изучению Севера, начальник экспедиции на ледоколе «Красин» по спасению потерпевшего в Арктике аварию итальянского дирижабля «Италия», совершавшего полет к северному полюсу под командованием Умберто Нобиле (1928). Всего он руководил 21 исследовательской арктической экспедицией. Спасал своих коллег, был веселым и смелым, но все его звания и оптимизм не спасли от расстрела в 1938 году как «врага народа».
Имя знаменитого ученого-полярника вновь стало на слуху благодаря режиссеру азовского камерного театра Надежде Жеребило. Она задумала поставить спектакль о Самойловиче, показать, насколько разносторонней личностью он был. Это закладывалось в содержание спектакля. Творческая команда проекта провела большую предварительную работу, проехала по местам, где Самойлович жил, провела несколько акций, посещали школы и музеи, рассказывали о своей идее учителям. Спектакль был показан зимой. И деньги, полученные от гранта Президентского Фонда культурных инициатив, они направили на закупку оборудования по видеомеппингу (технология проецирования видеоконтента на физические объекты, позволяющая создавать оптические иллюзии, добавлять дополнительные измерения, заставлять статические объекты двигаться и преобразовывать окружающую среду). Авторам спектакля хотелось, чтобы люди чувствовали себя, как в Арктике среди полярных льдов и белых медведей. Интересно, что в спектакль был включен отголосок легенды об «Алых парусах»: на заре революционной юности Самойлович встретил в севастопольской тюрьме писателя Александра Грина и рассказал ему, что видел алые паруса в Азове — на самом деле они серые, но на рассвете окрашиваются розовыми лучами солнца и становятся алыми…
Поставили также арт-объект — инсталляцию с изображением Самойловича, где зрители с радостью фотографировались. А в корзинку под инсталляцией положили карточки, куда зрители могли писать свое мнение и наклеить на арт-объект. После спектакля эксперты провели также свой опрос, где просили поделиться своим мнением. Основной вопрос анкеты был такой: «Что вы знали о Самойловиче до того, как посмотрели спектакль, и что узнали о нем после?»
Несмотря на позднее время и снежные заносы, все зрители задерживались в театре, чтобы оставить свое мнение. Каждый находил что-то свое в знаменитом полярнике, его ценности, служение, его дело и подвижничество стали предметом для гордости. И дети говорили: «Какой он сильный, я тоже так смогу…»
— Хоть зал и небольшой, всего 50 человек, слава о спектакле разошлась по городу, как круги по воде, что и было отражено в опросах, — сказала Татьяна Киенко, доцент кафедры социальных технологий Института философии и социально-политических наук ЮФУ. — Спектакль связывает локальную идентичность с культурой и историей страны. 92% зрителей выразили интерес к личности Самойловича и его вкладу в науку, вырос интерес к родному краю, служению Родине.
«Общие ценности». Фестиваль детского творчества в Донецке «Музыка детства»
Фестиваль детского творчества «Музыка детства» в Донецке проводился давно, с 1993 года. Потом был долгий перерыв: сначала из-за ковида, потом — из-за военных действий. И сам фестиваль проводился дистанционно. А значит, несколько лет не было встреч со сверстниками и совместных репетиций коллективов — хоровых, танцевальных, театральных… Но постепенно стали возвращаться очные занятия. Преподаватели коллективов не могли проводить их так же часто, как раньше. И тут помог проект возобновленной «Музыки детства»: в его рамках стали организовываться совместные мастер-классы, смешанные репетиции разных коллективов — так ребята семимильными шагами восстанавливали общение и социализацию. Несмотря на ограничение количества участников массовых мероприятий из-за угрозы обстрелов, это первый шаг к коммуникации.
Специалисты по оценке — партнер проекта ООО «Идеи и Решения — опросили около 50 детей. Вопрос был такой: «Что лучше, одному заниматься или вместе?» Оказалось, что количество детей, которые хотят заниматься вместе, выросло. Даже ребята, исполняющие сольные партии, радовались тому, что на площадке есть другие участники, поскольку они могут что-то подсказать. На сложный вопрос «В чем единство народов РФ?» не каждый взрослый ответит. Однако одна 12-летняя девочка сказала четко: «Общие ценности».
Результаты опроса до и после фестиваля наиболее полно отражают картину. Если до фестиваля такие ценности, как коллективизм и взаимопомощь, разделяли 60%, то после — уже 86,7%. Единство народов России понимали до 82,6%, а после — 94,1%. 83% преподавателей отметили рост уровня коллективизма и социализации.
— Если в основном молодежь всех регионов России на вопрос «Что такое счастье?», отвечают — «самореализация», то дети в Донецке в ответ на тот же вопрос выводят здоровье и жизнь своих близких, — утверждает Сергей Пархоменко, управляющий партнер КА «Идеи&Решения», — И это логично и понятно. В этих опросах, как в капле воды, отражаются особенности региона.
Переосмысленная реальность. «Молодежное бюро „5-й этаж“»
«Молодежное бюро „5-й этаж“» — важная культурная точка для Чкаловского района, самого большого в Екатеринбурге. Каждый здесь становится творцом. Кто-то приходит, чтобы создать свой арт-объект, кто-то погружается в архивы, чтобы создать музейную экспозицию, кто-то изучает программирование и дизайн для создания цифрового креативного контента. В итоге получается не просто творческий продукт, а по-настоящему переосмысленная реальность. Важно помочь этим идеям воплотиться и увидеть своего зрителя и слушателя.
Цель проекта «Молодежное бюро „5-й этаж“» — создание нового культурно-образовательного пространства для самореализации молодежного сообщества, которое объединяется вокруг ценностей локальной идентичности молодежи Чкаловского района. Была проведена череда мероприятий, куда приглашались разные целевые аудитории, например, фестиваль творческих и современных технологий. Что хотели получить организаторы от этой оценки?
Проект оценивался с точки зрения устойчивости работы этой площадки как социо-культурного музейного пространства, сферы организации креативной активности и созидательного труда, творческого развития молодежной аудитории.
Всего в деятельность бюро должно быть вовлечено не менее 250 творческих молодых ребят. На текущий момент опросили 100 человек: оценщики замеряли форматы творческой самореализации детей, творческую реализацию ценностного ядра локальной идентичности, обрабатывали творческие решения, которые вовлекают молодежь в созидательный труд.
— Помогли это сделать четыре показателя нашей методики, — рассказала Мария Певная, заведующий кафедрой социологии и технологий государственного и муниципального управления УРФУ. — Это удовлетворенность молодежи в связи с самореализацией, готовность к участию в будущих проектах, практика творческой деятельности и креативного труда, продукт, который может приносить пользу обществу, городу и району. И условия творческой активности, позволяющие молодежи раскрывать таланты и способности, реализоваться на площадке центра. Выяснилось, что полностью удовлетворены своей деятельностью в центре 88%, и это хороший результат. А 91 % в принципе готовы участвовать в новых креативных проектах, связанных с историей района и креативными профессиями.
Каковы же были результаты творческой деятельности? 18 молодых участников бюро «Пятый этаж» разработали 13 творческих продуктов, которые четко отражают ценности созидательного труда и полностью интегрированы в события, связанные с тематикой выставочного пространства и деятельности креативно-производственного кластера: это 3D-макет, комикс, открытки с дополненной реальностью, зин — независимое малотиражное издание, созданное иллюстраторами, художниками или фотографами — по истории хлебозавода. Все это живет не только в реальности, но и в цифровом пространстве.
Мария Певная вспоминает, что в гостях у «Пятого этажа» побывала группа студентов Екатеринбургской академии современного искусства. Гости прошли по выставочной экспозиции, и у них возникло желание принять участие в качестве творцов-созидателей в одном из следующих мероприятий проекта. И сегодня эти студенты создали уже 15 объектов цифрового искусства, вложив в их основу нестандартные цифровые решения.
— Хлебопекарное производство, при котором находится «Молодежное бюро „Пятый этаж“», само по себе обладает высокой символической, педагогической и воспитательной емкостью, — считает Мария. — На этом процессе проще показывать реальный труд, говорить о нем как о понятной, универсальной человеческой ценности, а также доказывать ценность хлеба, который ежедневно на столе каждого из нас. И это работает на воспитание и развитие местной молодежи.
Мысли рабочих. «Музейный эксперимент»
Добрянский металлургический завод был построен в Пермском крае еще бароном С. Строгановым по Указу 1852 года. Удивительно, но история старинного завода, как части истории родного края, заинтересовала сегодняшних подростков. 18 молодых людей, стали соавторами выставки и участниками двух арт-резиденций под руководством опытных кураторов и создали 14 арт-объектов, один из них назывался «Мысли рабочих». Ведь рабочие не только трудились у станков, они думали о своих семьях, общались с детьми, отдыхали. Выставку посетили около 2 тысяч человек.
— Мы воспринимаем этот проект как многоадресный, — поделилась Ольга Заводилкина, член Ассоциации специалистов по оценке программ и проектов в социальной сфере, эксперт-консультант АНО «Эволюция и Филантропия».
— Он ведет три диалога. Первый — диалог с подростками, основная тема — сотворчество, ценности через действие. Второй — с посетителями выставки, это обращение к памяти, эмоциональное присвоение. И третий — тиражирование и профессиональная рефлексия, то есть диалог с профессионалами.
По словам Ольги, ценности прошлого совершают сложное движение по своеобразным петлям времени. Сначала они кодируются в смыслы: сотрудники музея организуют арт-резиденцию, а в ее формате молодые люди декодируют, расшифровывают эти ценности, и начинается новый процесс кодирования — в арт-объектах. Посетители выставки снова декодируют их и присваивают себе. Простыми словами, у подростков меняется отношение к истории музея, фотографии старых цехов уже не кажутся чем-то далеким от современности, а жизнь рабочих — тоскливой и беспросветной. Живая история подступает все ближе и вырастает на глазах, словно цветные картинки в книге сказок. У музея растет число друзей, которые, однажды придя сюда, испытали чувство гордости, а потом, возможно, будут участвовать в его жизни. Ну а члены профессионального сообщества применят опыт Добрянки в своих музеях.
Оценщики задали вопрос: удалось ли выставке о Добрянском заводе стать событием в городе, изменить отношение подростков к истории музея, компетенции сотрудников музея и внешнее его восприятие жителями и профессиональным сообществом?
Интересно, что коллективным методом сбора данных стали селфи-интервью, рассчитанные на то, что все подростки любят и умеют делать селфи. Действительно, пытаясь что-то делать своими руками, подростки узнали что-то новое, стали увереннее в себе, признавались в том, что их фокус зрения изменился, раскрылись новые горизонты видения. «Я вижу историю людей, а не просто сухие факты», — говорили они. Также опрос проводился и в городе, были опрошены 307 горожан. Спрашивали не в лоб, а «с подвохом»: куда можно сходить туристам в вашем городе, что посмотреть?
Пока около 40 % что-то слышали о выставке, и лишь 14 % на ней были. Те, кто был на выставке, отмечали, что она вызвала много эмоций, что это ярко, необычно, креативно. Некоторые хотели стать там волонтерами, но многие просто выразили желание подсказать своим знакомым сходить. Так же отреагировали и члены профессионального сообщества — с приятным удивлением, всем было интересно, как подростки переведут историю на современный язык. Отмечали важность участия детей в создании арт-объектов и тот факт, что они были сделаны с выдумкой и «не глянцево».
Халат из рыбьей кожи. «Серебро Амура»
«Серебро Амура» — небольшой проект, направленный на сохранение традиционного ремесла коренных народов в Приамурье. Это изделия из рыбьей кожи, выделанных особым способом. Проблема в том, что мастеров, которые владеют ремеслом, осталось мало, и им уже за 70-80 лет. Молодые художники не знают, как овладеть ремеслом, а может быть, и не хотят, поскольку оно трудоемкое, а рынков сбыта мало.
— На слайде вы видите халат, по словам художника, он стоит около 4 миллионов рублей, его изготавливали несколько лет, — рассказывает Антонина Попова, президент АСОПП — Далеко не каждый может позволить себе такую одежду… Поэтому высок риск того, что древнее ремесло исчезнет.
В проекте принимали участие 16 молодых художников и пять мастеров Приамурья, которые знают, как обрабатывать рыбью кожу и как шить из нее изделия. Молодые художники могли представить свои изделия на трех выставках наряду с изделиями своих опытных наставников. Они приняли участие в выездном образовательном курсе, в мастер-классах опытных мастеров.
Согласно проведенной оценке, пожилые мастера пока не всегда готовы к тому, чтобы увидеть в молодых своих преемников, продолжателей своего дела, но все-таки в сообществе художников налаживается связь между поколениями, у молодежи есть мотивация к изучению традиционных ремесел. Хотелось бы надеяться, что традиция не умрет, она сохранится и будет передаваться дальше.
«Уже во второй раз мы проводим этот Форум и особенно ясно видим, как за это время углубился профессиональный диалог об оценке социокультурных проектов: разговор становится более предметным, растет число партнеров, расширяется круг вовлеченных экспертов, в том числе из научного сообщества, и творческих команд, — отметила Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия».
«Для АНО „Эволюция и филантропия“ как экспертной организации в сфере оценки и ключевого контент-партнера ЯККИ очень важно видеть эти изменения и понимать, что оценка все увереннее становится рабочим инструментом развития культурных инициатив. Мы благодарны всем, кто вдохнул творческую искру в наш Форум, сделал его захватывающим, увлекательным и насыщенным, и особенно — волонтерам и большой команде театра „Геликон-опера“, чья работа создала неповторимую душевную атмосферу события».
20–21 апреля 2026 года в Москве, на площадке театра «Геликон-опера», состоялось экспертное событие проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния», поддержанных Президентским фондом культурных инициатив. Для АНО «Эволюция и филантропия» эти два дня стали пространством профессионального разговора об оценке социокультурного воздействия, практических инструментах анализа творческих проектов и перспективах развития доказательного подхода в сфере культуры и креативных индустрий.
Первый день
20 апреля прошла Мастерская региональных культурных инициатив, объединившая экспертов, исследователей, представителей культурных институций и практиков оценки. В первой половине дня состоялось ток-шоу о том, как культурные инициативы влияют на развитие территорий и какие данные должны учитываться при принятии решений о поддержке и развитии проектов. В ток-шоу приняли участие Игорь Соболев — первый заместитель генерального директора Президентского фонда культурных инициатив, Ирина Великанова, генеральный директор ФГБУК «Государственный центральный музей современной истории России» (ГЦМСИР), Мария Певная, заведующая кафедрой социологии и технологий государственного и муниципального управления УРФУ, Юлия Прыткова, первый заместитель Министра культуры Свердловской области, Илья Ильин, художественный руководитель Театра «Геликон-опера» и Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда “Будущее время”. Модератором дискуссии выступила руководитель департамента коммуникаций ПФКИ Ольга Кудишина. Разговор был выстроен вокруг того, как государственный запрос, региональная практика, работа культурных институций и творческих команд соотносятся с ценностями, смыслами и социокультурными результатами проектов, а также какие данные могут становиться основанием для решений о поддержке и развитии инициатив.
Особое место в программе заняла междисциплинарная сессия «Ревю методик оценки воздействия социокультурных проектов», на которой были представлены различные подходы к исследованию и оценке социокультурных инициатив, апробированные в регионах в рамках проекта «Яркие краски креативных индустрий». Модератором сессии выступила Ирина Ефремова-Гарт, Председатель Совета Форума Доноров и директор по устойчивому развитию «Мобиус Технологии»; в обсуждении приняли участие Мария Певная, заведующая кафедрой социологии и технологий государственного и муниципального управления УрФУ, Татьяна Киенко, Институт философии и социально-политических наук ЮФУ, Дмитрий Сидоров, начальник отдела координации проектной деятельности НИУ ВШЭ — Нижний Новгород, Сергей Пархоменко, «Идеи и решения», и Екатерина Юшкина, руководитель практики «Социальная сфера» АЦ ВЦИОМ.
Во второй половине дня участники включились в «Карусель кейсов: оценка на практике», где были представлены пилотные проекты, прошедшие оценку в 2025–2026 годах. Эксперты представили кейсы «Молодёжное бюро. 5 этаж» (Екатеринбург), «Музейный эксперимент» (Добрянка, Пермский край), «Серебро Амура» (Хабаровск), «Обычные истории» (Самара), «Ледниковый период» (Азов), «Музыка детства» (Донецк), «Нейробаюн» (Москва), «Бажов. Одолженное время» (Екатеринбург) и «Шаляпин. Музыка балконов» (Нижний Новгород).
Среди экспертов и модераторов этой части программы были среди которых были представители и эксперты АНО «Эволюция и филантропия» — Татьяна Арчакова, директор АНО Центр развития социальных практик «Дирижабль», Ольга Заводилкина, эксперт-консультант АНО «Эволюция и филантропия», Антонина Попова, президент Ассоциации специалистов по оценке программ и проектов в социальной сфере, Ирина Бобылева, член АСОПП, Александр Боровых, независимый эксперт-оценщик. Кейсы представили также Татьяна Киенко, Институт философии и социально-политических наук ЮФУ, Сергей Пархоменко, Мария Певная, Дмитрий Сидоров, НИУ ВШЭ — Нижний Новгород.
Первый день завершился рефлексией и открытым микрофоном, а затем концертом-исследованием — специальным форматом, который объединил художественную программу и оценочную оптику. В рамках этого события участники не только смотрели выступления и видеопрезентации 13 проектов, поддержанных ПФКИ, но и включались в обсуждение того, какие смыслы, ценности и эффекты считываются через художественный язык проектов.
Второй день
21 апреля состоялся Федеральный форум практиков оценки, и именно его практическую рамку во многом задала АНО «Эволюция и филантропия» (АНО ЭиФ). На открытии форума Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО ЭиФ представила проект «Яркие краски креативных индустрий», обозначила результаты проектных циклов 2024–2025 и 2025–2026 годов, а также акцентировала внимание на влиянии проекта на развитие культурной сферы, его масштабе, фактах, возможностях для сотрудничества, вовлечённых регионах и партнёрах.
Далее Ольга Евдокимова модерировала практическую сессию «Проекты под микроскопом оценки», посвященную детальному разбору двух подходов к оценке творческих проектов — от разработки дизайна исследования до анализа данных. В этой сессии вместе с ней работали Татьяна Арчакова, директор АНО Центр развития социальных практик «Дирижабль», и Сергей Пархоменко, «Идеи и решения».
Следом прошла практическая сессия «Мастерская оценки социокультурного воздействия: экспресс-оценка кейсов», которую также проводила команда практиков оценки при активном участии АНО «Эволюция и филантропия». Модераторами групп выступили Эльвира Гарифулина, кандидат социологических наук и доцент факультета юридической психологии МГППУ, Татьяна Арчакова, Ирина Чиркунова, руководитель проектного Офиса ПФКИ в Нижнем Новгороде, и Сергей Пархоменко; участники в групповом формате разрабатывали дизайн оценки предложенных кейсов и затем выносили свои решения на общее обсуждение.
Во второй половине дня состоялась панельная дискуссия «Задачи, рамки и ограничения оценки социокультурных проектов», где обсуждались барьеры и возможности внедрения оценки, системный подход, распределение ролей между разными акторами и перспективы развития стандартов в этой сфере. В дискуссии приняли участие Игорь Соболев, Эльвира Гарифулина, МГППУ, Мария Певная, УрФУ, Артём Шадрин, советник генерального директора Национального агентства развития квалификаций, и Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ. Модератором дискуссии выступила Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда «Будущее время». Разговор был посвящен тому, как оценка может становиться рабочим инструментом развития культурных проектов; в центре внимания были барьеры внедрения оценки, применимость существующих подходов к культурной сфере, дефицит компетенций и возможности формирования более системной практики.
После панельной дискуссии участники форума включились в работу над итоговой резолюцией, которая должна зафиксировать консолидированное профессиональное видение дальнейшего развития инструментов оценки творческих проектов. Завершился второй день гала-концертом с элементами исследования: 13 культурных проектов, поддержанных ПФКИ, были представлены в контексте мировой театральной классики, а само событие сопровождалось сбором итоговой обратной связи для оценки общего восприятия программы участниками.
На протяжении всех двух дней событие сопровождалось исследовательской работой с участниками: организаторы собирали формальную, неформальную и креативную обратную связь в разных форматах — через карточки, стикеры на стендах, обсуждения, открытые микрофоны и прямое взаимодействие волонтеров с участниками программы. Волонтеры были активно включены в процесс на протяжении всего форума, постоянно фиксировали мнения, вопросы и реакции аудитории, а весь собранный массив обратной связи еще предстоит проанализировать и обработать для дальнейших выводов и итоговых материалов.
«Для АНО “Эволюция и филантропия” было принципиально важно, что форум объединил не только представителей культуры, но и профессиональное сообщество исследователей и оценщиков. Мы видим в этом событии важный шаг к тому, чтобы оценка социокультурных проектов в России развивалась как содержательная, практическая и доказательная область, помогающая творческим командам лучше понимать социокультурные и ценностные эффекты для развития общества. Мы благодарим всех, кто сделал эти два дня содержательными, насыщенными и по-настоящему рабочими: спикеров, модераторов, экспертов, участников, партнеров, представителей культурных институций, исследовательских центров и вузов, команду площадки театра «Геликон-опера», волонтеров и конечно участников события. Отдельная благодарность — всем, кто включался в обсуждения, делился наблюдениями, заполнял карточки обратной связи, оставлял комментарии на стендах и участвовал в исследовательской части программы, помогая формировать материал для последующего анализа и осмысления итогов форума. Впереди нас ждет большая и интересная работа» — поделилась своим заключением Ольга Евдокимова.
21 апреля на экспертном событии проекта «Яркие краски креативных индустрий» состоялась панельная дискуссия «Задачи, рамки и ограничения оценки социокультурных проектов». Участники обсуждали барьеры и возможности внедрения оценки, системный подход, распределение ролей между разными акторами и перспективы развития стандартов в этой сфере.
В дискуссии приняли участие Игорь Соболев, первый заместитель генерального директора Президентского фонда культурных инициатив, Эльвира Гарифулина, кандидат социологических наук, доцент кафедры юридической психологии и права факультета юридической психологии МГППУ, Мария Певная, заведующая кафедрой социологии и технологий государственного и муниципального управления УрФУ, Артём Шадрин, советник генерального директора Национального агентства развития квалификаций, и Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ. Модератором выступила Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда «Будущее время».
Готовы ли социологи к оценке социокультурных проектов?
Наталья Сергиевская обратилась к Марии Певной с вопросом о том, готовы ли социологи включаться в оценку социокультурных проектов и хватает ли сегодня инструментария для такой работы.
Мария Певная ответила, что «социологи разные», поэтому говорить за всех невозможно. Она обозначила позицию Уральской школы социологии и коллег, с которыми взаимодействует через Российское общество социологов. Если государственная культурная политика задаёт движение «сверху», то исследователи, работающие с региональными проектами, идут «снизу»: от конкретных организаций, лидеров и практик.
По её словам, в этой сфере пока нет единого алгоритма и единого стандарта: «исследование всё-таки — это творчество». Успех общего дела она связала с партнёрством, сотрудничеством, междисциплинарностью, консультированием, сопровождением и постоянным обучением сообщества.
Что важно учитывать при развитии оценки в сфере культуры?
Следующий вопрос Наталья Сергиевская адресовала Эльвире Гарифулиной, доценту факультета юридической психологии МГППУ: как, с её точки зрения, будет развиваться оценка в области культуры и творчества, какие шаги помогут пройти барьеры и начать лучше понимать друг друга, когда речь идёт об оценке.
Эльвира Гарифулина провела параллель с опытом развития мониторинга и оценки в сфере детства. По её словам, социокультурные проекты сейчас проходят похожий путь, но быстрее. Она отметила как важный факт, что Президентский фонд культурных инициатив сам выносит тему мониторинга и оценки в обсуждение и признаёт сложность оценки творческих и культурных проектов.
Цитата: «Существенный сдвиг произойдёт после того, как сами заявители, победители конкурса ПФКИ поймут, в чём смысл и полезность мониторинга и оценки для них самих» — отметила Эльвира Гарифулина.
Она подчеркнула, что без общения с теми, кто работает «в поле», невозможно нащупать рабочие блоки показателей.
Эльвира Гарифулина привела пример: охват и виды услуг посчитать относительно просто, но сложнее понять, какие сдвиги происходят благодаря посещению культурных мероприятий и знакомству с продуктами проекта. Поэтому важно делиться реальными кейсами: что сработало, что не сработало, какие инструменты оказались рабочими, а какие нет.
Отдельно она сказала о связи оценки и мониторинга: если данные не собирались заранее, потом трудно оценивать изменения. Поэтому, по её словам, культура оценки должна становиться частью управления проектом и организацией.
Можно ли оценивать культуру?
Наталья Сергиевская передала слово Валерию Федорову и сформулировала вопрос о том, можно ли оценивать культуру.
Валерий Федоров представил данные всероссийских репрезентативных телефонных опросов ВЦИОМ. Он показал, что «возрождение культуры и духовности» вошло в первую четвёрку ответов на вопрос о том, что сейчас прежде всего нужно России: этот вариант выбрали 31% респондентов.
Он также привёл данные об оценке состояния отечественной культуры. По результатам опроса, 41% считают, что отечественная культура развивается, а 31% — что находится в упадке. Валерий Федоров отметил изменение динамики по сравнению с 2022 годом, когда соотношение было более негативным.
Говоря об интересе к культуре, он назвал три группы: 38% почти или вообще не интересуются культурой и искусством, 46% интересуются время от времени, 15% регулярно посещают театры, филармонии, галереи и другие культурные пространства.
Затем он перешёл к теме ценностей. По его словам, при оценке социокультурных проектов важны факторы воздействия на людей. Он напомнил о традиционных духовно-нравственных ценностях и сообщил, что среди них лидерство сохраняет крепкая семья: её назвали наиболее важной для себя 68% респондентов.
Где проходит граница между культурой и креативными индустриями?
После презентации Наталья Сергиевская задала Валерию Федорову вопрос о границах культуры и креативных индустрий. Она привела пример со студентами: когда их спрашивают, сколько они тратят на культуру, они называют небольшую сумму, но после учёта подписок, интернет-сервисов и другого цифрового потребления расходы оказываются значительно выше.
Валерий Федоров ответил, что креативные индустрии — новое понятие для обычных людей, но сконструировано оно достаточно удачно. По его словам, слово «креативность» уже давно вошло в оборот и связывается с творчеством, а «индустрия» — с экономикой, деньгами, ВВП и доходами.
Он сформулировал, как это различение видят люди: «вектор — это культура, которая приносит деньги». Если культура деньги поглощает, а не приносит, то, по его словам, у людей складывается представление, что это уже не креативная индустрия.
Что помогает запускать оценку и развивать системный подход?
Наталья Сергиевская обратилась к Артёму Шадрину с вопросом о том, что оказалось главным при выстраивании политики развития в области НКО: регулирование, финансовая система или другие механизмы.
Артём Шадрин начал с механизмов поддержки. Он сказал, что оценка является одним из критериев грантовых конкурсов, а если смотреть шире, важна устойчивость организаций культуры. По его словам, проектное финансирование в идеальной конструкции должно сочетаться с другими системными механизмами поддержки.
Он привёл пример Пушкинской карты как механизма, который позволяет потребителю выбирать музеи и театры и тем самым поддерживает востребованные площадки. Затем предложил смотреть на проекты через несколько направлений: развитие организаций культуры, поддержка профессиональных и волонтёрских сообществ, работа с аудиторией и её вовлечением.
Артём Шадрин также говорил о проекции культурных проектов на город и регион. Сильный музей, театр или кластер креативных индустрий может быть фактором туристической привлекательности, гордости за город и условий для удержания или привлечения людей.
Должен ли ПФКИ заниматься инфраструктурной работой?
После ответа Артёма Шадрина Наталья Сергиевская обратилась к Игорю Соболеву с вопросом, готов ли Президентский фонд культурных инициатив заниматься такими системными программами.
Игорь Соболев ответил, что важно разделять цели и задачи разных институтов развития. По его словам, для ПФКИ инфраструктурная работа не является целью. Фонд создан для поддержки проектов в сфере культуры, искусства и креативных индустрий, чтобы творческие люди могли реализовать свою идею или мечту и донести ценности и смыслы до публики.
«Мы созданы для того, чтобы творческие люди могли реализовать свою творческую идею или творческую мечту, доставив творческой деятельности ценности и смыслы в адрес публики. Вот для чего мы созданы. Этим исчерпывается наша миссия» — отметил Игорь Соболев.
Он специально развёл миссию ПФКИ и Фонда президентских грантов. По его словам, Фонд президентских грантов в большей степени нацелен на развитие сектора НКО, а ПФКИ поддерживает проекты. Для ПФКИ, как он сказал, не является проблемой, если одна и та же команда реализует несколько проектов: если команда научилась делать востребованный проект, который несёт нужный заряд для российских граждан, это хорошо.
Как отследить динамику формирования ценностей в короткий срок?
Один из вопросов от участников касался того, что процесс формирования ценностей растянут и часто выходит за рамки периода реализации проекта. Наталья Сергиевская спросила, можно ли и нужно ли отслеживать такую динамику в краткосрочный период и интересует ли это фонд, социологов и других доноров.
Игорь Соболев ответил, что всё зависит от задач, которые ставит перед собой команда. Если организация планирует долгосрочную деятельность, связанную со своей творческой идеей, тогда нужны измерения «от года к году», чтобы правильно настраивать работу с точки зрения передачи ценностей.
Он привёл пример проекта, где оркестр Мариинского театра должен был приехать в города и посёлки, связанные с великими композиторами. В проект закладывалась ценность исторической памяти и преемственности поколений. Игорь Соболев отметил, что публика может считать эту ценность, а может считать другие — например, жизнь или достоинство. Поэтому команда должна понимать, считывается ли выбранная ценность через конкретную форму творческой деятельности, и при необходимости менять настройку проекта или выбор ценностей.
Мария Певная продолжила эту мысль через понятие интуитивного проектирования.
«Творческие люди, творческие команды чётко понимают, что они делают, и делают это достаточно результативно, потому что они признанные, потому что их любит зритель. Но очень часто они не всегда могут выразить словами в тексте то, что они делают, как они делают и с каким результатом. Когда в этот процесс включается социолог или специалист по оценке, начинается осмысление и упорядочение этого интуитивного проектирования».
Валерий Федоров привёл пример сериала «Слово пацана». Он рассказал, что вокруг сериала было много дискуссий о ценностях и возможном влиянии на подростков. По его словам, опасения проверялись через фокус-группы ещё в процессе производства: фиксировались реакции, мысли, эмоции и возможные импульсы к действию. Валерий Федоров сказал, что у зрителей возникали другие реакции, чем ожидали критики: сериал работал как «прививка памятью» о страшных годах и эпизодах.
Можно ли назвать единые и универсальные критерии оценки?
В финальной части дискуссии Наталья Сергиевская задала вопрос, который, по её словам, повторяется на разных мероприятиях: можно ли назвать единые универсальные критерии оценки, на которые будут опираться при принятии решений.
Эльвира Гарифулина предложила разделять критерии конкурсного отбора проектов и критерии оценки уже реализуемого или реализованного проекта. Для заявителей она сформулировала практическую рекомендацию: внимательно читать положение и условия конкурса, чтобы понимать, насколько замысел действительно соответствует рамке поддержки.
Она также говорила о ценностях: важно выбирать ту ценность, которая действительно отражается в проекте и принимается авторами. По её словам, искусственность всё равно будет считываться, а команде потом придётся реализовывать то, что было красиво написано в заявке.
Мария Певная отметила, что важно чётко задавать вопросы и делать это в коллективном обсуждении. Чем понятнее вопрос, тем лучше будет результат оценки.
Эльвира Гарифулина добавила, что организациям важно быть открытыми и любознательными: смотреть, кто что делает в этой области, где есть возможности, какие материалы уже доступны. Она отметила, что доноры и государство с этой дороги уже не свернут, поэтому организациям нужно учиться видеть в оценке источник развития.
Артём Шадрин предложил различать творческие конкурсы и более комплексные организационные проекты: фестивали, форумы, образовательные программы, школы искусств. Для разных типов проектов, по его мнению, могут быть нужны более детальные рекомендации и показатели, которые помогут заявителям не изобретать велосипед.
Игорь Соболев поддержал идею библиотек результатов и показателей, применимых к разным типам и масштабам проектов. Он подчеркнул, что речь скорее не о критериях «на входе», а об оценке формирования результата проекта и подходов самой команды к его измерению. В завершение он связал развитие оценки с переходом от государства-мецената к государству-инвестору в культурной политике: государство начинает интересоваться воздействием культурных инициатив на граждан, а значит, авторам проектов важно учиться планировать и измерять результаты, воздействие и влияние.
Артём Шадрин добавил пример показателя, связанного с сохранением результатов проекта: публичность, воспроизводимость и возможность использования материалов другими мастерами в профессиональной деятельности. Наталья Сергиевская отметила, что такой инструмент применим не везде из-за авторских прав, но для продуктов, которые создаются с нуля и имеют ограниченное число участников, он может быть полезным.
22 апреля Форум доноров в партнёрстве с проектом «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» (ЯККИ) провели методический семинар по оценке культурных проектов. В профессиональном сообществе, где оценка социальных и культурных инициатив долгое время воспринималась как формальность — отчет «для галочки», — методический семинар по оценке культурных проектов стал попыткой переломить привычную оптику. Разговор, организованный в формате живой дискуссии, собрал представителей донорского сообщества, практиков и экспертов по оценке, чтобы обсудить не столько «как правильно», сколько «как это работает на деле».
В семинаре приняли участие: · Ольга Евдокимова, «Эволюция и филантропия» · Ольга Заводилкина, член Ассоциации специалистов по оценке программ и проектов в социальной сфере, эксперт-консультант АНО «Эволюция и Филантропия» · Ольга Дозморова, куратор проекта · Эльвира Гарифулина, кандидат социологических наук, доцент кафедры юридической психологии и права факультета юридической психологии МГППУ, эксперт с опытом работы в топ-3 благотворительных фондах-донорах и КСО международного и российского бизнеса. · Александр Боровых, директор отдела стратегий благотворительного фонда «Даунсайд Ап
Открывая сессию, Ирина Гарт, директор по устойчивому развитию ООО «Мобиус Технологии», задала тон обсуждению: оценка — это инструмент, который способен усиливать социальный эффект проектов и увеличивать «возврат инвестиций» — не в денежном, а в общественном измерении . Именно поэтому организаторы отказались от академического доклада в пользу разбора конкретного кейса проекта «Музейный эксперимент».
Проект как точка входа в методологию
Куратор проекта Ольга Заводилкина (презентация) предложила участникам взглянуть на оценку через призму реального опыта. Проект, реализованный в небольшом уральском городе, был посвящен осмыслению утраченного индустриального наследия — металлургического завода, закрытого десятилетия назад. Подросткам предложили не просто изучить историю, а «пропустить ее через себя» и создать собственные художественные интерпретации.
Ольга Заводилкина сознательно отказалась от «удобной» аудитории:
«Нам не нужны отличники… нам нужны троечники… потому что они умеют что-то делать руками».
Этот выбор определил формат работы и саму логику оценки: речь шла не о подтверждении заранее ожидаемого успеха, а о наблюдении за изменениями в «сложной» и непредсказуемой группе.
Эффект, который нельзя было запланировать
Главный результат проекта, по словам Ольги Заводилкиной, — это изменение позиции подростков:
подростки начали воспринимать музей как «свое» пространство;
более 60% участников стали волонтерами музея;
у части участников возникло чувство ответственности за город.
«Они осознали себя хозяевами музея… и, надеюсь, хозяевами своего города»
Для культурных проектов, где эффект часто отложен во времени и плохо поддается измерению, такие изменения — ключевой показатель успеха.
Оценка как процесс, а не итог
Ольга Заводилкина (в роли оценщика) описала процесс через «дерево результатов» — инструмент, позволяющий связать действия проекта с долгосрочными эффектами.
Ключевые элементы подхода:
фиксация точки входа (до начала проекта);
промежуточные замеры;
финальная оценка изменений;
сочетание количественных и качественных методов (включая «селфи-интервью» для подростков).
Такой дизайн позволил увидеть как результат, так и динамику изменений — от «пришел, чтобы пропустить уроки» до «готов помогать музею».
Неудобные результаты тоже важны
Одним из самых ценных эффектов оценки стал неожиданный внутренний вывод: не все сотрудники музея готовы продолжать подобные проекты.
Этот результат нельзя назвать «успешным» в традиционном смысле, но именно он делает оценку полезной. Проект показал не только рост аудитории, но и внутренние ограничения команды — важный фактор для дальнейшего планирования.
Доноры и «слепое пятно» оценки
Отдельный блок дискуссии был посвящен роли доноров. Прозвучала критика существующей практики:
в заявках почти отсутствует раздел о стратегии оценки;
доноры редко формулируют ожидаемый социальный эффект;
организации вынуждены «угадывать», что именно нужно измерять.
При этом именно доноры задают рамку, в которой оценка либо становится инструментом развития, либо остается формальностью.
Развитие методической базы оценки креативных проектов
Ольга Евдокимова в своём выступлении рассказала о результатах второго цикла проекта «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» и формировании открытой базы знаний по оценке социокультурных инициатив (презентация).
В первом этапе в проекте участвовало всего восемь кейсов — сейчас их число приблизилось к тридцати. Это позволило накопить значительный массив методических материалов — от инструментов сбора данных до моделей оценки и примеров отчётов. Часть новых наработок пока находится в процессе оформления и подготовки к публикации.
Ольга сделала акцент на специфике оценки креативных проектов. Она подчеркнула, что оценка — это прежде всего формирование оценочного суждения. В связи с этим особую роль играет прозрачность: важно объяснить, каким образом были сделаны выводы.
Дополнительную сложность, по её словам, создаёт разнообразие используемых данных. В креативных индустриях это не только тексты и количественные показатели, но и визуальные материалы, видео, интервью и даже художественные объекты. Всё это требует более гибких подходов к анализу и интерпретации.
В завершение Ольга Евдокимова пригласила к сотрудничеству экспертов, команды проектов и доноров. Участникам предлагается делиться собственными кейсами и отчётами, которые могут войти в открытую методическую базу. Как отметила спикер, развитие прозрачных инструментов оценки остаётся одной из ключевых и одновременно наиболее сложных задач в сфере креативных индустрий.
Вывод: оценка как культура
Семинар показал: главная проблема не в отсутствии инструментов, а в отсутствии культуры оценки.
Кейс проекта «Музейный эксперимент» стал убедительным аргументом в пользу того, что:
оценка должна начинаться вместе с проектом, а не после него;
она должна учитывать контекст и специфику аудитории;
«неудобные» результаты не менее ценны, чем успешные;
и, наконец, она должна быть нужна не только донору, но и самой организации.
Именно это превращает оценку из «жуткого дела, которое любят профессионалы» в рабочий инструмент развития — для музеев, городов и сообществ.
