Можно ли оценить влияние искусства, не потеряв его художественную ценность? Кто определяет, какие изменения считать желательными? И кто должен финансировать такую оценку?
16 октября эти и другие вопросы обсуждали на заседании Клуба по оценке Форума Доноров, посвящённом оценке социокультурного и ценностного влияния творческих проектов. В заседании участвовали 85 человек.
📌 Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия», представила проект Сводной резолюции, подготовленной в рамках инициативы «Яркие краски креативных индустрий» (ЯККИ).
В основе документа — опыт оценки более 30 творческих проектов, региональные дискуссии и совместная работа специалистов культуры, социологов и оценщиков. Резолюция предлагает общие профессиональные ориентиры, рассматривает разрывы между существующей практикой и желаемыми подходами к оценке, а также возможные пути развития культуры оценки.
Ольга отдельно остановилась на нескольких принципиальных моментах.
🔸 Творческие инициативы имеют разную природу. Одни изначально создаются ради социокультурных изменений, другие рождаются из художественного замысла. При этом ради получения гранта художественная инициатива иногда формально «упаковывается» в социокультурный проект без изменения логики работы. Эти различия важно учитывать при выборе подходов к оценке.
🔸 Художественная ценность требует самостоятельного внимания. При изучении общественного влияния нельзя упускать художественный результат, опыт зрителей и участников, многообразие интерпретаций и возможность неожиданных эффектов.
🔸 Универсального набора критериев и показателей для всех проектов быть не должно. Оценка должна учитывать цели, масштаб и контекст инициативы, особенности аудитории, а также время возникновения изменений. Именно поэтому Резолюция предлагает общие принципы, оставляя пространство для выбора конкретных подходов и методов.
💬 Затем модератор встречи Ирина Гарт, член Совета Форума Доноров, предложила экспертам посмотреть на Резолюцию с позиции доноров. Насколько реалистичны её положения? Как перевести принципы в практику? Не станет ли оценка дополнительным бременем для творческих команд? И кто вправе определять, какое ценностное влияние считать успешным?
Елена Малицкая, президент Сибирского центра поддержки общественных инициатив, отметила проблему коротких грантовых циклов: долгосрочные и накопительные результаты культурных проектов часто остаются за пределами наблюдения. При этом практики доноров различаются: крупные частные фонды имеют больше возможностей для долгосрочной работы. Один из путей развития — поддерживать самооценку творческих команд, помогая им постепенно осваивать оценочные практики.
Эльвира Алейниченко, Руководитель центра управления социальных инноваций GrantRafting, поставила два особенно острых вопроса.
Первый — кто определяет ценности, влияние на которые мы оцениваем? Донор, художник, эксперт или аудитория? Художественное произведение может вызывать несогласие, споры и противоречивые реакции, и это тоже может быть значимым результатом. Но у финансирующей организации может быть собственное представление о «правильных» ценностных изменениях, что создаёт риск конфликта интересов.
Второй — кто будет финансировать оценку и кто её проведёт? Если к существующей отчётности добавить сложные исследования, для небольших учреждений культуры это может оказаться непосильной нагрузкой. Новые требования должны сопровождаться ресурсами, экспертной поддержкой и развитием компетенций. При этом глубина оценки должна соответствовать масштабу проекта и характеру принимаемых решений.
Екатерина Светличная, Генеральный директор, ГБУК г. Москвы «Центральная универсальная научная библиотека имени Н.А. Некрасова», предложила различать культуру и искусство как объекты оценки. Развитие культурной среды и учреждений культуры предполагает одни задачи, создание самостоятельного художественного произведения — другие. Влияние произведения искусства может проявиться спустя годы, и его нельзя сводить к заранее заданным социальным эффектам.
Она также обратила внимание на разнообразие доноров и мотивов поддержки. Государственные фонды ориентируются на установленные приоритеты, бизнес — в том числе на задачи развития территорий, а частный меценат вправе поддерживать то искусство, которое считает ценным. Поэтому единые критерии оценки для столь разных инициатив вряд ли возможны.
При этом Екатерина предостерегла от недооценки количественных показателей: посещаемость музеев, театров и библиотек, востребованность культурного продукта — тоже важные результаты. Вопрос в том, какие ещё данные нужны, чтобы понять глубину и характер влияния.
Александра Болдырева, Исполнительный директор, Ассоциация грантодающих организаций «Форум доноров»,обратила внимание на то, что корпоративные доноры чаще поддерживают сохранение культурного наследия и развитие культурной среды, чем создание принципиально нового, экспериментального искусства. При этом компании рассматривают культурные проекты через призму собственных стратегических задач — развития территорий, экономических и кадровых приоритетов.
Это ставит перед оценкой ещё одну задачу: помогать донорам понимать вклад культурных инициатив в достижение их целей, сохраняя самостоятельную ценность художественного содержания.
А можно ли с помощью оценки помочь донорам лучше понимать потенциал художественных экспериментов, работать с неопределённостью и принимать более обоснованные решения об их поддержке? Этот вопрос заслуживает отдельного обсуждения.
Александр Боровых, независимый эксперт в области оценки, предложил шире смотреть на влияние художественных произведений — через то, как они отзываются в обществе. Даже негативная реакция может быть значимым результатом, если произведение вызывает дискуссии, заставляет задуматься и переосмыслить привычные представления. Задача оценщиков — научиться выявлять и описывать такие эффекты.
🤝 Что обсуждали в качестве дальнейших шагов?
Участники предложили подкреплять Резолюцию конкретными кейсами, инструментами и понятными алгоритмами, развивать компетенции творческих команд и создавать условия, при которых грантополучатели смогут открыто говорить о незапланированных результатах, расхождениях с первоначальными ожиданиями и ошибках.
Прозвучала и важная мысль: донорам стоит начинать оценку с самих себя — анализировать результаты собственных программ поддержки, обоснованность требований к грантополучателям и то, как используются полученные данные.
Ирина Гарт предложила активнее объединять ресурсы доноров для совместных исследований. Такой подход позволит изучать более масштабные социокультурные изменения, которые сложно увидеть на уровне отдельного проекта, и одновременно снижать затраты на оценку.
Ещё одно направление — взаимодействие с общественными советами при органах управления культурой, в том числе привлечение специалистов по оценке к обсуждению требований и результатов исследований.
В завершение Александр Боровых подчеркнул важность административных механизмов развития оценки: одних профессиональных инициатив может оказаться недостаточно без поддержки на федеральном и региональном уровнях. Представители Форума Доноров связали эту идею с возможностью формирования общей позиции донорского сообщества и диалога с регулирующими органами.
💜 Ольга Евдокимова предложила посмотреть на перспективы развития оценки в культуре через опыт социальной сферы. Многие сегодняшние трудности — недостаток ресурсов, компетенций и мотивации — сопровождали развитие оценки социальных проектов и десять лет назад. Однако за это время практика существенно продвинулась. Есть основания ожидать, что культура оценки творческих проектов будет развиваться, постепенно преодолевая существующие барьеры.
📚 Проект Резолюции остаётся открытым для обсуждения и доработки. В рамках ЯККИ продолжается подготовка Сводной методологии и развитие открытой базы знаний с кейсами, подходами, результатами, показателями и инструментами оценки.
Благодарим Форум Доноров, Ирину Гарт и всех участников за содержательную профессиональную дискуссию!
Проект «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.