Развитие сообщества практиков

27 января состоялась онлайн встреча тематической группы «Социальные приюты и кризисные центры для матерей с детьми» — «База знаний по МиО работы социальных приютов и кризисных центров».

Общее количество участников — 37 человек, из них представители 16-ти регионов РФ.

Встреча проводилась в рамках проекта «Оценка в сфере детства: развитие сообщества практиков», реализуемого АНО «Эволюция и Филантропия» при поддержке Фонда президентских грантов.

Модератором встречи выступила Ольга Евдокимова, директор АНО «Эволюция и филантропия».

В первой части Ольга Евдокимова представила обзор всего, что было сделано в рамках встреч тематической группы в 2021 г. (презентация).

Затем состоялись анкетирование и дискуссия с обсуждением результатов работы группы с точки зрения ее участников, а также барьеров на пути к обращению за поддержкой и ресурсами сообщества между встречами.

Среди результатов участия в тематической группе участники назвали вхождение в реестр практик с доказанной эффективностью; победу в конкурсе Президентских грантов (за счет грамотно прописанных социальных результатов, показателей и способов их измерения).

Некоторые отмечают, что в работу «пришла система»: знания о МиО внедряются в практику и распространяются внутри организации. Сложилось понимание важности МиО, которое воплощается в конкретных идеях («Должен быть человек, который отвечает за сбор данных – и это не руководитель организации») и управленческих решениях: так БФ «Родительский мост» включил в новый проект сразу двух методистов: ответственного за развитие и описание практики и ответственного за сбор и анализ данных. Еще один инсайт: понимание, что система МиО не статична, она требует изменений, поэтому требуется постоянное «методическое развитие» как организации в целом, так и компетенций сотрудников.

Ряд участников рассматривают группу как возможность получить знания и навыки: обсуждение реальных кейсов в сфере МиО дополняет учебу на онлайн курсе «Оценка проектов и программ в сфере детства». Использование новых IT-инструментов для фасилитации дискуссий группы для одной из участниц стало личным «IT-прорывом».

Участники группы также отметили, что за последний год у крупных фондов стало развиваться понимание того, что необходимо развивать МиО в организациях-грантополучателях, появились новые возможности для этого.

Основные барьеры, мешающие обращаться к ресурсам сообщества, – это сомнения в пригодности чужого опыта для своей организации («нет типовых решений») и коммуникативные барьеры. Участникам не всегда понятно, кому лучше написать с какими вопросами; некоторых останавливает отсутствие личного знакомства. Внутренние факторы, мешающие организациям обращаться к коллегам: нет внутреннего ресурса на развитие, много текущей работы, некоторые опасения излишней открытости.

Несмотря на выделенные барьеры, участники обращаются к ресурсам сообщества и помимо встреч тематической группы, например, знакомятся с кейсами коллег в сервисе ПИОН. Многие горизонтальные связи возникают, но остаются незаметными (обращение к материалам сайта, стажировки). У БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» был опыт обращения к профессиональному сообществу за экспертизой теории изменений практики «Профилактика отказов от новорожденных»: они получили много важной информации и повысили уровень доказанности практики.

Для преодоления барьеров участники предложили:

• Использовать возможности очных мероприятий для знакомства участников группы.
• Создать две разных группы в Whatsapp или Telegram:
  • Группу для неформального общения, куда можно будет обращаться с конкретными вопросами (как удобный способ обратиться за поддержкой сообщества).
• Группу без функции комментариев, куда выкладываются новости, дайджесты, полезные материалы.
• Назначить регулярные дни и «приемные часы» (например, каждый первый понедельник месяца), в которые опытные участники группы «дежурят» и проводят супервизии или консультации по запросам.
• Необходим диалог с научным сообществом, но пока «мы друг друга не понимаем».

Новые запросы, с которыми участники хотят работать в 2022 г.:

• Доработка теории изменений.
• Работа с инструментарием: получить больше новых инструментов или, наоборот, оптимизировать существующий пакет инструментария. Интересуют инструменты для оценки детско-родительских отношений и материнской мотивации; для сбора обратной связи на выходе из кризисных центров.
• Анализ данных: принципы и инструменты анализа.
• Как управленец может эффективно организовать систему МиО, чтобы избежать ошибок. С чего начать новичкам, каковы «точки опоры».
• Оценочные исследования практик помощь семьям (профилактики социального сиротства), которые тесно связаны с социальными приютами и кризисными центрами. Например, провести анализ, чтобы понять почему семьи попадают в приюты и возможна ли ранняя профилактика, чтобы этого не происходило.
• Включение детей в оценку и мониторинг

В анкетировании участвовали 25 специалистов; из них 56% — сотрудники НКО, 36% — сотрудники государственных учреждений и еще 8% — из иных организаций; 24% — руководители, 8% — программные менеджеры, 64% — специалисты. Во встречах тематической группы в 2021 г. 36% из них участвовали более 3 раз, 28% — 1 или 2 раза, 36% затруднились уточнить.

72% респондентов оценили содержание встреч тематической группы как совпадающее с ожидаемым, а 20% даже «несколько лучше ожидаемого»; в одном случае респондент предложил вариант «иногда совпадало» и еще в одном отметил, что далеко не все было понятно.

Рис 1. Ответы на вопрос «В какой мере встречи тематической группы соответствовали Вашим ожиданиям»

Новизну полученной информации 20% оценили на 5 баллов (как абсолютно новую), 52% — на 4 балла, 24% — на 3 балла и 4% — на 2 балла. Пользу полученной информации 44% оценили на 5 баллов (как максимально полезную), 52% на 4 балла и 4% — на 2 балла.

Рис 2. Ответы на вопрос «В какой мере полученная информация была для Вас новой?

Рис 3. Ответы на вопрос «В какой мере полученная информация была для Вас полезной?»

Респонденты оценили влияние участия в тематической группе на решение актуальных задач развития систем мониторинга и оценки в своей организации: 24% — на 5 баллов (максимально сильное влияние), 48% — на 4 балла, 20% — на 3 балла, 4% — на 2 и на 1 балл.

Рис 4. Ответы на вопрос «В какой мере участие в тематической группе повлияло на решение актуальных задач развития систем мониторинга и оценки в Вашей организации?»

Ответы на вопрос «Насколько вероятно, что Вы порекомендуете участие в работе тематической площадки своим коллегам?» распределились следующим образом: 56% оценили вероятность на 10 баллов, 16% — на 9 баллов, 20% — на 8 баллов и 8% — на 7 баллов. 76% участников планируют продолжить участие в работе группы в 2022 г., еще 24% пока не уверены.

Рис 5. Ответы на вопрос «Насколько вероятно, что Вы порекомендуете участие в работе тематической площадки своим коллегам?»

В целом, работа тематической группы представляется важной и полезной для развития организаций, но, возможно, непростой и требующей ресурсов.

Во второй части семинара был представлен опыт организаций по разработке и использованию инструментов сбора данных.

Марина Левина, президент БФ «Родительский мост» (Санкт-Петербург) рассказала об опыте разработки инструмента для наблюдения за детско-родительским взаимодействием в рамках сопровождения в процессе индивидуальной поддержки в рамках проекта «Оценка в сфере детства: развитие сообщества практиков» (презентация).

Уже существующие отечественные и зарубежные инструменты для оценки детско-родительского взаимодействия не удовлетворяли всем требованиям: понятности для сотрудников без психологического образования и самих женщин; простоты в использовании; учетом не только психологических характеристик взаимодействия, но и качества ухода в повседневных бытовых ситуациях. Также важно было согласовать инструмент с регламентирующим документом «Принципы организации работы «Центра временного проживания для женщин с малолетними детьми “Дом надежды” и “Дома для мам”». Этот документ был разработан с участием всех сотрудников и описывает «хорошее взаимодействие», к которому надо стремиться.

На встрече Марина Левина продемонстрировала видео с записью кормления ребенка в «Доме для мам», и участники попробовали применить критерии оценки к том, что увидели. Сейчас ведется апробация инструмента, которая включает в себя ответы на вопросы:

• Видят ли женщины связь между содержанием опросника и их родительской компетентностью? Видят ли сотрудники центра связь между содержанием опросника и их работой по развитию родительских компетенций?
• Меняются ли оценки по мере проживания женщины в центре? Насколько отличаются оценки у разных женщин?
• Согласуются ли изменения оценок на основе наблюдения с экспертной оценкой психолога / с самооценкой женщин?
• Как считать значения показателя «Доля женщин, улучшивших качество взаимодействия и отношений со своими детьми», для которого разработан инструмент? Прирост на сколько баллов и за какой период считать «улучшением»?

Татьяна Арчакова,привлеченный методист БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам», рассказала о применении интервью для сбора обратной связи о достигнутых социальных результатах в проекте «Выездной семейный лагерь» программы «Профилактика социального сиротства». На основе краткого интервью были внесены изменения в программу второй смены лагеря (презентация).

Результаты интервью с родителями легли в основу Дерева результатов «Семейного лагеря». Это помогло описать практику для трансляции коллегам, а также сформулировать аргументы для потенциальных доноров о том, что лагерь – это «катализатор изменений» в детско-родительских отношениях, а не просто вариант пассивного отдыха для благополучателей.

Видео встречи доступно по ссылке.

31 января 2022 состоялась онлайн встреча тематической группы «Мониторинг и оценка практик поддержки семей с особыми детьми».  Во встрече приняли участие 28 человек из 11 регионов.

В первой части встречи подвели итоги работы тематической группы за 2021 год.

В 2021 году прошло 5 встреч, в которых приняли участие 185 человек из 125 организаций, 22% участников были больше, чем на одной встрече.  

Основные выводы по результатам обсуждения работы группы

1.  работа над развитием системы мониторинга и оценки требует внешней поддержки, которая должна иметь как образовательную, так и экспертную составляющую
2. сложности в развитии системы МиО связаны с совмещением позиций практика и оценщика практики, эти сложности касаются не только временных ресурсов, но и требует определенного уровня развития профессиональной рефлексии, гибкости мышления
3. для организации важна фокусировка именно на ее задачах развития МиО, такую фокусировку может обеспечить индивидуальная работа с консультантами или встреча по принципу «один кейс за один раз»
4. появилась готовность перейти от разработки деревьев результатов и логических моделей практик к построению теории изменений

Темы, предложенные к обсуждению в 2022 году:

1. Автоматизация мониторинга и оценки, инструменты, которые используются в организациях, в которых уже внедрены CRM
2. Практикумы по построению теории изменений на основе дерева результатов
3. Профиль благополучателя практики и как это связано с ее границами.
4. Как исследовать негативный эффект практики?
5. Встречи для коллективного поиска решений задач МиО конкретной практики
6. Как преодолеть сложности, связанные с совмещением разных ролей ключевыми сотрудниками организации, включая руководителей?
7. Знакомство с зарубежным опытом

Очевидно, что участники приходят на площадку с разными запросами: кто-то «просто послушать пока» — и такие участники не готовы активно включаться в обсуждение, в отличите от более опытных участников, которые готовы формировать общую повестку. Кто-то приходит получить конкретный совет и тогда нужны несколько иные форматы. Кому-то важно быть в тренде и понимать, что в целом происходит в плане МиО у соответствующих практиков. Звучала тема необходимости повышения профессионализма в области МиО у донорских организаций. В этом ключе площадка являет собой способ фокусировки на профессиональных и этических стандартах.

Также звучали предложения о сокращении общего времени встречи, добавления образовательного контента, большей чувствительности встреч к индивидуальным запросам организаций.

Во второй части встречи Наталья Ульянова представила кейс АНО «Центр помощи семьям детей с ограниченными возможностями здоровья «Содействие» (г. Ростов-на-Дону). Она рассказала о результатах работы организации с индивидуальным консультантом, благодаря которой были разработаны дерево результатов и логическая модель программы, произведена сегментация социального воздействия, усовершенствована система измерения непосредственных и социальных результатов.

В третьей части встречи прошла панельная дискуссия с участием приглашенного эксперта Наталии Фреик.

Основные выводы по ключевым вопросам дискуссии.

Для определения актуальной задачи, решение которой позволит качественно улучшить систему мониторинга и оценки возможно:

1) провести встречу или встречи с широким кругом участников, в том числе и стейкхолдеров, результаты «проверить» в диалоге с экспертом

2) посмотреть, какие другие задачи, не связанные с мониторингом и оценкой, стоят перед организацией, и как внесение изменений в МиО может способствовать их решению

3) воспользоваться алгоритмами, которые предложены в онлайн курсе, разработанном АНО «Эволюция и Филантропия»

4) возможно, в будущем появится специальная методическая разработка

На вопрос, можно  ли «поставить точку» в развитии системы мониторинга и оценки, и если да, то в какой момент, отвечает, как правило, команда практики, при этом важно учитывать:

1. цикл жизни практики, нужно дать время, чтобы успеть собрать данные для оценки
2. преемственность инструментария, чтобы обеспечить данные для оценки динамики
3. нет ли ограничений на внесение изменений со стороны донора или профессионального сообщества
4. фокусы оценки со стороны доноров (экономическая и пиар составляющие)

Отвечая на вопрос, применима ли оценка рентабельности к «вложениям» в развитие системы мониторинга и оценки, высказали следующие мнения:

1. можно посчитать сколько средств вложено в развитие системы МиО, но сложно посчитать сколько получено
2. можно применить оценку вложений в компетенции сотрудников, которая используется в образовательных проектах, в т.ч. в проектах крупных компаний, например ПАО «Сбербанк России»   
3. можно посчитать, сколько было затрачено на внешнюю оценку и сколько пожертвований было получено благодаря тому, что был представлен отчет
4. можно говорить о появлении дополнительной уверенности при подаче грантов

Благодарим всех участников встречи!

Мероприятие прошло в рамках проекта «Оценка в сфере детства: развитие сообщества практиков», реализуемого АНО «Эволюция и Филантропия» при поддержке Фонда президентских грантов. 

Видео-запись встречи.

28 января 2022 года состоялась онлайн-встреча тематической группы  «Мониторинг и оценка практик работы по социальной адаптации (социализации) подростков и выпускников сиротских учреждений», подводящая итоги работы группы. Участниками встречи стали более 35 человек из 16 регионов.

Первая часть встречи была посвящена подведению итогов работы тематической группы в 2021 году.

Ирина Бобылева, куратор группы напомнила основные содержательные выводы и продукты, полученные в ходе  работы тематической группы. В четырех онлайн-встречах группы приняли участие 83 человека из 43 государственных и негосударственных некоммерческих организаций. Группа внесла вклад в развитие методической базы для систем МиО: онлайн-база «Слушай с пользой» пополнена новыми инструментами,  а Реестр (банк) доказательных практик – новыми практиками, описанными в формате Стандарта доказательности и прошедшими независимую верификацию. Подробнее – в презентации.

Ожидания членов тематической группы от участия в ней были связаны с повышением компетенций в области мониторинга и оценки, знакомством с опытом коллег, обсуждением актуальных задач для развития системы МиО организации.

Краткий опрос показал, что для большинства участников встречи тематической группы соответствовали их ожиданиям, полученная информация была новой и полезной, повлияла на решение актуальных задач мониторинга и оценки. Есть готовность к дальнейшему участию в работе тематической группы.

В ходе групповой работы участники обсуждали индивидуальные результаты  участия в сообществе, его возможности и барьеры обращения за его  ресурсами, темы и формы интересные для дальнейшей работы.

В качестве личных результатов участники отмечали:

• изменилось отношение к системе МиО, появилось понимание необходимости  ее перестройки и разработки инструментария;
• рост уверенности в своих силах, связанный с повышением компетенций и как следствие расширение участия в грантовых конкурсах, в том числе международных;
• разработка новых инструментов, которые получилось логично встроить в практику;
• сбор большого массива данных.

Причинами не обращения за ресурсами сообщества были названы:

• сложности развития культуры организации и долговременность такого процесса;
• отсутствие внутренней склонности к аналитической деятельности у некоторых сотрудников;
• отсутствие общих подходов и договоренностей в поле близких практик.

Некоторые участники отмечали  необходимость дифференциации «продуктового предложения»  площадки. Для новых участников, только знакомящихся с МиО, — вводные, ознакомительные возможности; для руководителей – должно быть отдельное предложение; для  специалистов, которые уже прошли определенный путь – возможность профессионального роста и обмена опытом с коллегами.

В качестве ресурса сообщества для лоббирования интересов и способов повышения устойчивости отмечена важность развития культуры донорских организаций, имеющих запрос оценки воздействия поддерживаемых практик.

Участникам было бы интересно включить в повестку новых встреч:

• сравнение близких практик, критерии такого сравнения;
• международный опыт стран с условиями близкими к российским условиям;
• оценка измерительных инструментов;
• возможность разработки универсальных практик;
• влияние исполнителя на достижение социальных результатов практики;
• конструктор работающих решений в области мониторинга и оценки;

Потребность в освоении базовых подходов к МиО остается очень высокой у региональных организаций.

Участники предложили попробовать формат междисциплинарных встреч, привлечение социологов, попробовать встречи только для близких практик или для участников с одинаковым уровнем компетенций.

Была отмечена польза коллективной работы, увеличивающей личные ресурсы, атмосфера доверия и безопасности в группе.

 Во второй части встречи были представлены кейсы организаций, иллюстрирующие решение актуальных задач развития систем мониторинга и оценки, сделанные при поддержке индивидуального консультанта.

Опытом развития систем мониторинга и оценки поделились:

1) Автономная некоммерческая организация «Центр социальных проектов» (Татьяна Илясова). Кейс иллюстрировал опыт рефлексии практики сопровождения родителей – выпускников организаций  для детей–сирот на основе обратной связи от благополучателей. Презентация доступна по ссылке;

2) Благотворительный фонд «Большая перемена» (Роман Лебедев). Кейс раскрывал опыт разработки модели оценки социального эффекта реализации программной деятельности. Презентация доступна по ссылке;

3) Благотвори­тельный фонд помощи детям-отказникам и детям-сиротам­ «Бюро добрый дел» (Анна Хегай). Кейс показал изменения процедуры подсчета показателя на основе триангуляции данных. Презентация доступна по ссылке.

Консультанты, оказавшие поддержку организациям, отметили, что для них это был интересный и не всегда простой опыт и поделились выводами:

• встроить серьезную исследовательскую работу в текущую деятельность организации – процесс довольно сложный, требующий отдельных усилий;
• происходила не только разработка конкретного инструмента, но в целом перестройка системы МиО, выработка общих подходов;
• особенности целевой группы практики задают требования к разрабатываемым инструментам, которые с одной стороны должны отслеживать сложные социальные результаты практики, а с другой стороны быть понятными и доступными для благополучателей;
• важен вопрос осознанного выбора внутреннего интервьюера для обеспечения тесного контакта с благополучателем на основе уже сложившихся доверительных отношений;
• решающим в достижении социальных результатов  практик тематической группы становится мнение самого подростка (исследование авторства в жизни), ориентация на то, что для него важно и как он сам себя оценивает и насколько удовлетворен изменениями;
• большой объем полученной качественными инструментами информации усложняет анализ;
• интерпретации полученного результата должны подтверждаться дополнительными исследованиями, а не быть «удобными» для организации.

Мероприятие проводится в рамках проекта «Оценка в сфере детства: развитие сообщества практиков», реализуемого АНО «Эволюция и Филантропия» при поддержке Фонда президентских грантов.

Благодарим всех спикеров и участников!

Видео-запись семинара доступна по ссылке.

1 декабря 2021 прошел вебинар «Верификации социальных практик», на котором был представлен опыт прохождения независимой верификации организациями, которые оказывают поддержу семьям с особыми детьми. 

В самом начале вебинара слушатели получили уникальную возможность задать вопросы Инне Ширшовой (БФ «Вклад в будущее»), которая была в этом году экспертом-верификатором нескольких практик, и прояснить основания присвоения того или иного уровня доказанности, а также конкретизировать содержание полученных рекомендаций.

Больше всего слушателей интересовали вопросы валидности применяемых инструментов. Многие инструменты, которые советуют эксперты, не являются общедоступными, применение зарубежных методик должно предваряться адаптацией к культурно-социальному контексту нашей страны, инструменты, которые разрабатывают сами организации, как правило не проходят психометрическую проверку. В этой ситуации, по совету Инны, необходимо в описании провести аргументы, почему был выбран тот или иной инструмент, почему не были взяты другие инструменты, особенно, общеизвестные. И в целом, описывая практику, важно показывать не только конечные результаты ее рефлексивного анализа, как это есть сейчас, но и промежуточные. Это поможет экспертам понять контекст работы организации по сбору доказательств.

В диалоге родилась тема дискуссии следующей встречи, а именно: «Анализ допущений и оценка рисков негативного влияния практики».   

Во второй части вебинара результаты работы в рамках Конкурса Фонда Елены и Геннадия Тимченко «Реестр доказательных практик» представили:

• АНО «Центр сопровождения детей и семей «Содействие», практика «Группа поддержки родителей детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью «Равновесие» (презентация);
• АНО «Центр развития и реабилитации детей «Светлый город», практика «Развитие и социальная адаптация детей с особыми образовательными потребностями» (презентация);
• АНО «Ресурсный центр помощи людям с ментальными нарушениями «Вера. Надежда. Любовь», практика «ЭМО» — мессенджер для детей и молодых людей с ментальными нарушениями» после реализации плана повышения доказательности (презентация).

Все организации поделились результатами верификации, полученными рекомендациями и тем, как рекомендации были ими трансформированы в задачи плана повышения доказанности.

В третьей части слушатели примерили на себя роль верификаторов практики «Непрерывное сопровождение детей с выраженными интеллектуальными нарушениями» (ГБУ ЦСПР «Семь-Я»). Надо отметить, что результаты коллективной публичной экспертизы по разделам «Регламентированность» и «Обоснованность практики» совпали с мнением экспертов, как по присвоенным уровням, так и по содержанию рекомендаций. 

В заключении слушатели обменялись своими впечатлениями о прошедшем вебинаре.  Многие отмечали, что на вебинаре ещё больше укрепились во мнении о необходимости специальных навыков для «упаковки » практики в описание в соответствии со Стандартом доказательности практик.

Видео встречи доступно по ссылке.

3 декабря 2021 года состоялся онлайн-семинар «Верификация доказательных практик в сфере профилактики социального сиротства». В работе семинара приняли участие 24 специалиста сферы детства.

В начале встречи Татьяна Арчакова, психолог-методист БДФ «Виктория», представила типичные ошибки при описании практик в доказательном ключе во всех разделах доказательного анализа (презентация).

Во второй части встречи был представлен опыт БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» (г. Москва). Елена Андреева рассказала о повышении уровня доказанности практики «Профилактика отказов от новорожденных», которая уже проходила верификацию в Реестр доказательных практик в 2020 г. Презентация доступна по ссылке.

Также участники обсудили свой опыт прохождения верификации. Они отметили, что одна из самых сложных задач – единообразное, согласованное представление всех данных; ведь система мониторинга периодически меняется и дополняется. Значимый фактор успеха – серьезное отношение к рекомендациям верификатора. Некоторые участники задавали верификаторам подробные уточняющие вопросы; некоторые – расставляли приоритеты в работе по принципу «светофора», выделяя те рекомендации, за воплощение которых берутся сразу («зеленый»), которые учтут во вторую очередь («желтый») или оставят «на вырост» («красный»).   

В третьей части семинара прошла публичная верификация практики «Технология семейного наставничества как форма социального сопровождения семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации «Выход»» (АНО «Моя семья», Ярославская обл.). Участники обсудили раздел «Обоснованность практики» и сравнили оценки, получившиеся в двух малых группах – они получились вполне согласованными.

Основные выводы спикеров и участников семинара:

• Описание практики в русле Стандарта доказательности и прохождения независимой верификации описанной практики в рамках Конкурса Фонда Тимченко стимулирует не только повышение доказанности, но и в целом описанию и трансляции интересных практик
• Опора на Стандарт доказательности позволяет добиться высокой согласованности оценок даже у неопытных верификаторов
• Повышение уровня доказанности с начального до базового часто достижимо за счет более логичного и четкого описания; привлечения релевантных внешних источников (например, обоснованности с т.з. научных теорий и прикладных исследований); структурирования уже имеющихся данных мониторинга. Повышение уровня доказанности с базового до продвинутого уже требует активных действий, например, проведения собственных исследований или внешней оценки; сбора данных от более широкого круга стейкхолдеров.
• Одним из самых сложных для заполнения оказывается п. 4.2 «Какие есть данные, подтверждающие обоснованность применения практики с точки зрения профессионального опыта и экспертизы?» Он поднимает вопросы: Сложилось ли профессиональное сообщество в этой тематике? Каковы форматы, время и место для экспертизы практик в сообществе? Как интерпретировать те или иные профессиональные награды за реализацию практики?

Благодарим всех спикеров и участников!

Видеозапись семинара доступна по ссылке.

7 декабря 2021 года состоялась онлайн-встреча тематической группы «Практики работы с замещающими семьями». На встрече представили свои кейсы организации, которые прошли независимую верификацию в рамках Конкурса Фонда Тимченко «Реестр доказательных практик» в 2021 г.  Презентация доступна по ссылке.

Надежда Шаповалова, заместитель руководителя ФДСППС Благотворительного фонда содействия семейному устройству «Найди семью» рассказала о практике Федеральной дистанционной службы поддержки приемных семей (презентация).

Елена Морева, методист Бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети» поделилась практикой подготовки и сопровождения профессиональной приемной семьи для подростка (презентация).

Зинаида Шахурдина, руководитель проекта и Алия Жапарова, педагог — психолог Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр содействия семейному воспитанию» представили практику о ресурсной группе для замещающих семей (презентация).

Коллеги рассказали, как готовились к верификации, о полученных результатах — уровнях доказательности по разным компонентам, какие рекомендации от экспертов получили и поделились планами повышения уровня доказанности на 2022 г..  

Все спикеры отметили, что участие в Конкурсе помогло систематизировать практику и структурировать доказательную базу.

Очень полезной, интересной была встреча с Ириной Меркуль, кандидатом психологических наук, доцентом кафедры Обуховой МГППУ. Ирина Анатольевна поделилась опытом эксперта – верификатора и рассказала,  какие типичные ошибки практик сопровождения замещающих семей встречаются при верификации и дала очень важные рекомендации участникам мероприятия.

На мероприятии была предоставлена возможность попробовать себя в роли верификатора и самостоятельно оценить практику «Комплексное сопровождение приемной семьи в кризисной ситуации» Смоленского областного государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Шаталовский детский дом», которую представила педагог –психолог Оксана Решетова. Участники, разбившись на малые группы, определяли уровни доказательности по критериям: обоснованность практики, достижение результатов и обоснованность данных о социальных результатах.  Другими словами, заполняли экспертное заключение.

По результатам работы в группах специалисты представили свою экспертную оценку, которую основательно аргументировали. Отметили, что достаточно сложно было оценивать, но этот формат помог участникам Конкурса РДП взглянуть на свои практики с другой стороны, а организациям, которые только планируют свое участие в Конкурсе, увидеть какие акценты расставить при описании практики и предоставлении доказательной базы.

Видеозапись доступна по ссылке.

Благодарим всех спикеров и участников!

30 ноября 2021 года состоялся онлайн-семинар «Итоги верификации практик тематической группы «Социализация подростков / выпускников учреждений для детей-сирот». В работе семинара приняли участие 24 специалиста сферы детства.

В первой части встречи Ирина Бобылева, главный специалист-эксперт БФ «Расправь крылья!», представила типичные ошибки при описании практик в доказательном ключе во всех разделах доказательного анализа. Подробнее в презентации.

Во второй части встречи были представлены:

1) опыт Благотворительного фонда «Рауль», связанный с описанием в русле Стандарта доказательности практики «Все получится!» и прохождения независимой верификации описанной практики в рамках Конкурса Фонда Тимченко «Реестр доказательных практик» (Евгения Канцыпко, руководитель Ресурсного центра «Все получится!»). Презентация доступна по ссылке;

2)  опыт повышения доказанности практики «Значимый взрослый» – направление проекта «Право выбора» (длительное наставничество) Санкт-петербургского регионального общественного движения помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Петербургские родители» (Анастасия Куркина, руководитель практики). Презентация доступна по ссылке;

3) опыт повышения доказанности практики «Социальная технология «Наставничество» для воспитанников и выпускников организаций для детей-сирот» (длительное и краткосрочное наставничество) Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр по развитию семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Ради будущего» (Вахрушева Анна Александровна, ведущий психолог Центра). Презентация доступна по ссылке;  

В третьей части семинара прошла публичная верификация практики «Подготовка выпускников организаций для детей-сирот к смене условий (к выходу из детского дома) и поддержка при адаптации к самостоятельной жизни «Навстречу взрослой жизни» бюджетного учреждения Омской области «Центр поддержки семьи».

Основные выводы спикеров и участников семинара:

• описание практики в русле Стандарта доказательности и прохождения независимой верификации описанной практики в рамках Конкурса Фонда Тимченко дает организации возможность развивать как систему МиО, так и саму практику;
• наличие типичных ошибок в описании создает вектор развития доказательности практики;
• организации, вставшие на путь доказательности, «путь поиска ответов на сложные вопросы» получают новый импульс развития сообщества организаций, реализующих социальные практики.

По результатам публичной верификации специалисты Центра дали следующие комментарии:

• мнение коллег было полезным, взгляд со стороны позволяет по-другому посмотреть на практику (на результат ее описания), выявить более объемно проблемные места описания (точки развития);
• в целом мнения экспертов-верификаторов и участников нашей встречи совпали, нам кажется, коллеги очень старались смотреть на описание нашей практики объективно;
• комментарии коллег позволили нам определить приоритет в повышении доказанности – начать работу с повышения регламентированности, собрать все наработанные материалы воедино.
• в результате обсуждения кейсов и публичной верификации, мы поняли, что подобной (даже если очень отдаленно) практики среди коллег никто не реализует и это показалось нам интересным достижением.

Благодарим всех спикеров и участников!

Видео-запись семинара доступна по ссылке.

10 ноября состоялся онлайн-семинар «Разработка инструмента для оценки детско-родительского взаимодействия», который провела Татьяна Шинина, к.пс.н., доцент Московского городского психолого-педагогического университета, эксперт АНО «Научно-практическая лаборатория “Психологические инструменты”». Семинар был дополнением к работе созданной в 2020 г. тематической группы «Оценка в социальных приютах и кризисных центрах для матерей с детьми». 

Участие в семинаре приняли руководители и специалисты НКО и государственных учреждений. Общее количество участников — 58 человек из 24 регионов. По данным предварительного анкетирования участников, около половины (46%) уже участвовали в предыдущих встречах. См. презентацию Татьяны Арчаковой.

Татьяна Шинина рассказала об опыте разработки методики «Оценка детско-родительского взаимодействия «ECPI» (https://www.lab-family.com/issledovaniya), которая используется в работе семьями, где растут дети младенческого и раннего возраста. Запрос на инструменты оценки детско-родительского взаимодействия возник в процессе реализации проекта «Социальный ТехноПарк “Долина семьи и детства”» в Москве (в рамках государственной программы поэтапного внедрения Профессионального стандарта «Специалист по работе с семьей»).

На основе анализа международного опыта и отечественных разработок (научной школы М.И. Лисиной) были разработаны две части инструмента: описывающее поведение родителя и ребенка в ходе взаимодействия. Наблюдение за ребенком включает в себя 5 маркеров, которые оцениваются во взаимодействии со взрослым и в игре с предметами: фокус внимания, инициативность, средства общения, эмоциональные переживания, а также чувствительность к взрослому или деятельность с предметом. Наблюдение за родителем сфокусировано на маркерах родительской отзывчивости на эмоциональном, физическом, познавательном и действенном уровнях.  

Проявления каждого маркера могут иметь позитивный и негативный полюс. Например, положительное проявление инициативы в адрес взрослого происходит, когда ребенок привлекает внимание взрослого к своим действиям, «тянет за платье»; а отрицательное – «сидит рядом за столом и ничего не делает». Для каждого маркера есть библиотека с примерами: как текстовыми описаниями, так и фрагментами видеосъемки. Их можно использовать для подготовки специалистов, чтобы оценивание было согласованным.

В целях исследования или мониторинга детско-родительское взаимодействие снимается на видео. Затем короткие (10-минутные) фрагменты совместной деятельности анализируются с помощью программы Observer. Альтернатива программному обеспечению – бланки наблюдения. Для поддержки родителей, развития их компетентности, проводится «родительский консилиум». На нем группа родителей смотрит видеофрагменты, снятые в их семьях, и с помощью специалиста отмечает удачные моменты и сильные стороны. Также «родительский консилиум» можно использовать для триангуляции оценок специалистов и родителей.

Освоить программу Observer и методику наблюдения за детско-родительским взаимодействием можно на курсе повышения квалификации в МГППУ (144 ч., дистанционно).

Видео-запись встречи доступна по ссылке. Презентация Татьяны Шининой.

Дополнительные материалы:

• Материалы проекта «Социальный ТехноПарк “Долина семьи и детства”» (описания практик работы с семьей, включая процессы мониторинга их результативности):
  • Портфель специалиста по работе с семьей 1.0
  • Портфель специалиста по работе с семьей 2.0
• Подробное описание инструмента и его теоретических оснований: Детско-родительское взаимодействие и развитие ребенка раннего возраста / под ред. Л.В. Токарской : коллективная монография. – Екатеринбург, 2019. Доступно по ссылке.
• Опыт экспертизы инструмента в профессиональном сообществе: Галасюк И. Н., Шинина Т. В., Иргашев Н. Р., Морозова И. Г., Пасечник О. Н. Открытая  профессиональная экспертиза методики детско-родительского взаимодействия: векторы развития психологического инструментария // Актуальные проблемы психологического знания. Теоретические и практические проблемы психологии № 3 (48) 2018. C. 5 – 24. Ссылка на файл.
• Культурная специфика ожиданий от ребенка и ухаживающих за ним взрослых: Галасюк И.Н., Шинина Т.В., Шведовская А.А., Морозова И.Г., Ефремова Е.В., Нгуен Т.Х., Нгуен Т.Л. Взаимодействие значимого взрослого с ребенком раннего возраста в России и Вьетнаме // Психологическая наука и образование. 2019. Том 24. № 6. С. 47–62. Ссылка.

Мероприятие проводилась в рамках проекта «Оценка в сфере детства: развитие сообщества практиков», реализуемого АНО «Эволюция и Филантропия» при поддержке Фонда президентских грантов.

13 октября 2021 года состоялась онлайн-встреча тематической группы  «Мониторинг и оценка практик работы с замещающими семьями».

Во встрече участвовал 41 специалист из 20 регионов Российской Федерации, представляющие государственные и некоммерческие организации, работающие с замещающими семьями, 66% уже участвовали в предыдущих встречах.

В первой части встречи Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия» и Наталья Рождественская, доцент кафедры отраслевой экономики и финансов института экономики и управления РГПУ им. А. И. Герцена (г. Санкт-Петербург) рассказали о результатах разработки Теории изменений для практик сопровождения замещающих семей, которые были получены на вебинаре 10.09.2021 г. (см. презентацию).

Любая Теория изменений невозможна без карты или Дерева результатов. Как работа с Деревом результатом влияет непосредственно на практику, изменение системы мониторинга и оценки поделились Вероника Кудрявцева, председатель Ассоциации приемных родителей: усыновителей, опекунов, попечителей г. Санкт – Петербурга (см. подробнее) и Ксения Егорова, юрист Новосибирской городской общественной организации усыновителей «День аиста» (см. подробнее).

Участникам встречи была предоставлена возможность приобрести или отработать навык работы с этим инструментом, используя интерактивные доски Jamboard. Оксана Михайлова, руководитель отдела сопровождения замещающих семей Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Центр психолого-медико-социального сопровождения детей и семей», представила практику подготовки потенциальных кандидатов в замещающие родители их учреждения. Участники встречи в группах, двигаясь от конечного долгосрочного социального результата к промежуточным, среднесрочным и краткосрочным результатам, выстраивали логику и причинно-следственные связи между результатами, определяли влияние активностей на результаты.

По результатам работы в группах участники поделились, какие дискуссии развернулись у них на площадках:

• Является ли долгосрочным результатом практики подготовки потенциальных кандидатов — стабильная семейная система или нужно оставить только снижение риска вторичных возвратов приемного ребенка? Семья приняла ребенка в семью – может этот эффект от школы приемных родителей считаться долгосрочным результатом или нет.
• Выстраивая связи от активностей практики, не всегда то, что раньше казалось очевидным подтверждалось. Например, действительно ли, после прохождения программы подготовки (цикла тренинговых занятий) основным результатом будет принятие ребенка в семью или все –таки важно, чтобы потенциальные кандидаты были готовы принять осознанное решение принять ребенка в семью или взвешивая свои ресурсы и риски, отказаться от данного решения.
• Обнаружили, выстраивая логику, что итоговый зачет по завершению курса подготовки, входящий как активность в данную практику, скорее всего, не является активностью, а должен рассматриваться в дальнейшем как инструмент для сбора данных.

Многие участники отметили, что сложно было двигаться от долгосрочного результата к среднесрочным и краткосрочным, а потом к активностям (обратная логика). Хотелось по привычке рисовать стрелки (устанавливать связи) от действий к результатам.

На встрече среди участников площадки были специалисты, завершившие участие в онлайн-курсе «Оценка программ в сфере детства», которые поделились, что соприкосновение с системой мониторинга и оценки в начале пути кажется очень сложным, но разбираясь, приобретая практический опыт при поддержке экспертов, приходит понимание, на сколько это важный инструмент для понимания влияния своей практики на изменения, происходящие у замещающих семей.

Надеемся, что на следующей встрече тематической группы в ноябре, у нас получится вместе подобрать показатели, которые отражают социальные результаты практики сопровождения замещающих семей и обсудить инструменты к ним.

Более подробно итоги встречи, видеозапись по ссылке.

Мероприятие проводится в рамках проекта «Оценка в сфере детства: развитие сообщества практиков», реализуемого АНО «Эволюция и Филантропия» при поддержке Фонда президентских грантов.

Благодарим всех спикеров и участников!

11 октября состоялась встреча тематической площадки «Мониторинг и оценка практик поддержки семей с особыми детьми», которая была посвящена вопросам отбора и экспертизы инструментов сбора и анализа данных.

Во встрече участвовало 34 специалиста из 21 региона, представляющих государственные и некоммерческие организации, работающие с семьями с особыми детьми.

В начале встречи были представлены ключевые выводы по итогам ранее проделанной работы, а именно выделенные особенности системы МиО практик поддержки семей с особыми детьми и пример разработки теории изменений для таких практик.

Работа продолжилась обзором инструментов, используемых в практиках поддержки семей с особыми детьми и представленных на сервисе ПИОН. О сервисе ПИОН рассказала куратор площадки — Заводилкина О.В.  Анализ представленных инструментов по их видам показал, что чаще всего в практиках используются анкеты и опросники, реже стандартизированные шкалы. При этом предпочтение отдается разработанным внутри практики инструментам.

Среди участников встречи был проведен опрос, который подтвердил представленные в обзоре выводы. Так 93% ответивших на вопрос указали на то, что чаще всего используют анкеты и опросники, разработанные в организации.

Во второй части встречи был представлен новый формат проведений обсуждения открытая блиц-экспертиза инструмента в диалоге с экспертом. Инструмент на экспертизу представила Жимаева Е.М. – руководитель просветительского проекта «Сфера инклюзии» АНО МИКС. В роли эксперта выступила куратор группы Заводилкина О.В.

Вводные данные об инструменте: в настоящий момент инструмент используется для составления индивидуальных планов работы с детьми с ОВЗ. Инструмент направлен на оценку сформированности представлений об окружающем мире.  

Запрос на экспертизу: можно ли использовать получаемые с его помощью данные для оценки социального результата, а именно для оценки повышения уровня сформированности представлений об окружающем мире.

Рекомендации по итогам экспертизы.

1. Адаптировать вопросы к современным условиям жизни ребенка.
2. Продумать систему дополнительных вопросов или использования визуальных помощников, которые дадут возможность оценить, насколько ребенок адекватно понимает содержание вопроса и потенциально имеет данные для ответа.
3. Разбить составные вопросы на отдельные вопросы.
4. Продумать систему перевода системы фиксации ответов   «+», «+/- », «-»  в числовые значения.
5. Определить уровень фиксируемых с помощью данного инструмента изменений в представлениях ребенка, которые могут быть определены как их расширение.

В третьей части встречи участники работали по группам.

Был составлен перечень вопросов к описанию инструмента, ответы на которые помогут организации принять решение, подходит данный инструмент для ее целей или нет.

1. На что направлен инструмент?
2. Какой социальной результат измеряет?
3. К какому методу относится?
4. Есть ли сведения о том, кто разработал, была ли психометрическая проверка, стандартизация, адаптация, модификация?
5. Для какой целевой группы?
6. Кто выступает источником информации?
7. Время заполнения?
8. Что входит в инструмент (бланки, инструкция и т.п.)?
9. Какие есть ограничения при использовании (как часто можно использовать, можно ли оценить динамику, какие условия при применении инструмента надо контролировать («контроль поля»), нужны ли дополнительные компетенции, нужно ли пройти дополнительное обучение и др.)?
10. В каком виде будут представлены индивидуальные результаты?
11. Как измеряется успех по социальному результату?
12. Есть ли примеры использования?
13. Прошел ли инструмент экспертизу и какую именно?

А также были определены: вопросы по инструменту, при ответе на которые организации может потребоваться помощь, удобные формы получения помощи, условия, обеспечивающие доступ к инструментам и их тиражирование, представлен разработанный одной из групп пример цепочки действий при желании получить помощь при выборе инструмента.

В продолжение работы площадки было решено:

1. Организовать сбор инструментов для общей базы инструментов практик поддержки семей с особыми детьми, которые могут быть использованы в целях мониторинга и оценки.

2. Составить чек-лист для самостоятельного принятия решения о том, подходит ли инструмент под задачи практики и обсудить его на следующей встрече.

3. Продолжить проведение экспертных встреч, как общих, так и индивидуальных.

Записаться на экспертизу можно по ссылке.

Смотрите видео-запись встречи.

Мероприятие проводится в рамках проекта «Оценка в сфере детства: развитие сообщества практиков», реализуемого АНО «Эволюция и Филантропия» при поддержке Фонда президентских грантов.