2025

5-7 августа 2025 прошла V Международная научная конференция «Интеракция. Интеграция.Инклюзия: от рефлексии к действию», организованная НИУ ВШЭ, на которой Благотворительный фонд «Вклад в будущее» совместно с АНО «Эволюция и Филантропия» представили доклады, подготовленные на основе уникальной совместной работы по созданию и развитию инновационного прототипа системного анализа инклюзивной среды.

Инна Ширшова, руководитель направления БФ «Вклад в будущее», на пленарном заседании представила тему «Системный анализ инклюзивной среды: от моделирования к практическим
решениям» (презентация). Главная идея — инклюзия не может развиваться точечно и фрагментарно, а требует системного подхода, который объединяет семью, школу, экономику, культуру и политику в единую живую экосистему.

В своем докладе Инна, в частности затронула следующие темы:

Почему нужен системный анализ

Фонд «Вклад в будущее» поставил задачу не просто запускать отдельные проекты, а добиваться системных изменений. Линейные подходы недостаточны — они игнорируют нелинейные связи и неожиданные барьеры.

Системное мышление позволяет:

• выявлять ключевые точки влияния,
• учитывать обратные связи,
• вовлекать разные группы и точки зрения,
• соединять «жёсткие» структурные изменения с мягкими культурными трансформациями.

Подходы и инструменты

В основе модели — сочетание критической системной эвристики (CSH), подхода Social and Behaviour Change (SBC) и травмоинформированного подхода.

🔹 CSH помогает сознательно определять границы системы и включать голоса тех, кто часто оказывается «за скобками» — людей с инвалидностью, их семей, малозаметных сообществ.
🔹 SBC фокусируется на изменении поведения и социальных норм, учитывая культурный и политический контекст.
🔹 Травмоинформированный подход акцентирует внимание на том, как неблагоприятный опыт влияет на систему, и как его последствия можно смягчить.

Как создавалась модель

Прототип представляет собой «живой инструмент», который постоянно обновляется благодаря обратной связи. Разработка включает:

• картирование акторов,
• «деревья проблем»,
• диаграммы причинно-следственных связей,
• выделение повторяющихся структурных паттернов.

Первичная валидация показала: учёные хотят более точно разобраться с границами системы, практики — упростить «точки входа», а оценщики — сделать доказательную базу постоянно актуальной.

Ключевые методологические вызовы

• Размытые и меняющиеся границы системы.
• Сложность объединения разных аналитических ракурсов.
• Постоянная необходимость обновлять данные и вовлекать пользователей на равных с экспертами.
• Признание самоорганизующихся процессов наряду с проектной работой.

Следующие шаги

Фонд намерен создать динамическую базу доказательств, продолжать работу на всех уровнях — от семьи до национальной политики, и приглашает к партнёрству заинтересованные организации, исследователей и сообщества.

Ольга Заводилкина, эксперт АНО «Эволюция и Филантропия», выступила с темой «Доказательность и идеология в социальной политике: системный анализ инклюзивной среды через призму границ и ракурсов» (презентация). Она подчеркнула: инклюзивная среда — это сложная, динамичная система с множеством акторов и взаимосвязей, где ключевым инструментом анализа становятся методы системного мышления: диаграммы причинно-следственных связей (CLD), диаграммы потоков и запасов (SFD)».

Предложенный прототип системы учитывает три уровня изменений:

1. Структурный (инфраструктура, кадры, ресурсы)
2. Отношенческий (взаимодействие между семьями, специалистами, обществом)
3. Ментальные модели (убеждения, установки, культурный контекст)

Особое внимание уделено петлям обратной связи — как усиливающим («всё лучше и лучше» или, наоборот, «всё хуже и хуже»), так и балансирующим (стабилизация, предотвращение ухудшения).

Определение границ системы — один из ключевых вопросов.

3 вопроса для определения границ системы:

• Кто смотрит (позиция, опыт)
• Куда смотрит ( субьективно видимая часть)
• С какой целью смотрит (почему/зачем/для чего надо определить границы)

Отдельный акцент сделан на травмоинформированности — понимании того, что неправильно организованные процессы могут усиливать уязвимость и повышать риск исключённости людей с инвалидностью или ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ).

Критерии доказательности на трех уровнях: структурном, отношенческом и уровне ментальных моделей.

Доклад показал, что развитие инклюзивной среды невозможно без одновременной работы на всех уровнях системы — от законодательства и инфраструктуры до культурных стереотипов. При этом доказательность (привлечение объективных данных и исследований) должна сочетаться с идеологией — ценностным выбором общества в пользу равных возможностей.

Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия», выступила с докладом «Начальный опыт создания инклюзивной экспертной экосистемы: уроки разработки системной модели инклюзивной среды БФ «Вклад в будущее» (презентация).

Авторы проекта убеждены: инклюзивная среда не может быть описана один раз и навсегда. Она постоянно трансформируется под влиянием законодательства, поведения участников и культурных тенденций. Поэтому модель, которую разрабатывает фонд, проходит непрерывную проверку — через диалоги с разными стейкхолдерами, анализ опыта и сбор доказательств.

Особенность подхода — создание системы живых доказательств. Система живых доказательств задумана как динамичная база знаний, регулярно и прозрачно пополняемая и обновляемая всеми вовлечёнными участниками (семьями, практиками, экспертами) на протяжении всего процесса развития программы или модели. Такой «интеллектуальный банк» будет формироваться совместно всеми участниками процесса и остаётся актуальным в любой момент времени.

Еще одна особенность подхода: вместо разовых встреч будет применяться цепочка итераций — диалогов. Семьи, практики, исследователи и бизнес-сообщества выступят равноправными партнёрами в создании и тестировании модели. На встречах будут применяться опросы, визуализация идей в реальном времени, а после — анализ, что реально изменилось на практике. Это поможет сделать сложные теоретические идеи доступными и полезными для конкретных людей — от родителя до государственного чиновника.

Первые три диалога показали:

• Важно включать в модель эмоциональные и бытовые аспекты жизни семей; сделать язык модели более простым и близким к опыту благополучателей.
• Необходим «перевод» сложных частей модели в прикладные схемы/инструкции; нужны пояснения, глоссарий и дополнительные визуальные форматы. Дополнительные уточнения про границы системы.
• Усиливается работа над динамической, итеративной системой обновления и проверки результатов. Модель становится платформой для фиксации, обсуждения и сбора доказательств на постоянной основе.

В результате модель станет не только теоретическим конструктом, но и рабочей площадкой, где опыт всех сторон интегрируется в общий инструментарий изменений.

Вызовы и перспективы. Разработчики честно признают: системный подход воспринимается сложно, а у разных групп — разные интересы, ресурсы и уровень вовлечённости. Но именно сочетание этих ракурсов и открытая экспертная экосистема, по замыслу фонда, должны сделать инклюзивную среду более устойчивой и справедливой. Когда каждый участник не просто высказывается, а видит, как его опыт изменяет систему, инклюзия перестаёт быть лозунгом и становится реальностью.

1 августа АНО «Эволюция и Филантропия» при поддержке БФ «Абсолют-Помощь» провела встречу «Оценка для Кризисных центров: совместные решения». Информационный партнёр встречи — МРОО «Аистёнок». Мероприятие продолжило работу, начатую на тренд-сессии «Фронтиры оценки» (организаторы — БФ «Абсолют-Помощь», АНО «Эволюция и филантропия»).
Информационный партнёр встречи — МРОО «Аистёнок». Во встрече приняли участие более 40 специалистов. Модератором мероприятия выступила Эльвира Гарифулина, исполнительный директор БФ «Абсолют-Помощь».

В центре внимания – тренды и вызовы

Обзор итогов прошедшей тренд-сессии «Фронтиры оценки» подготовили Ольга Евдокимова (АНО «Эволюция и Филантропия») и Елена Андреева (БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам»). Был представлен общий рейтинг трендов, а также выводы по итогам работы площадки «Кризисные центры. В частности, спикеры отметили, что тренды, выделенные для Кризисных центров не во всем соотносятся с общими трендами (презентация, аналитическая записка). Например, не был выделен тренд на развитие системного подхода и применение ИИ. При этом упоминался как вызов тренд на вовлечение благополучателей, что связано с их особенностью.

Импульсные сообщения: ключевые вопросы дня

Одним из центральных выступлений стало сообщение Алексея Петрова (БФ «Страна для детей»), который задал профессиональному сообществу главный вопрос: как измерять эффективность и влияние работы кризисных центров на судьбы подопечных? В ходе обсуждения участники пришли к выводу, что тема оценки остаётся трудной как с методологической, так и с этической точки зрения, требует совместных решений и поиска новых инструментов (презентация).

Особое внимание привлек доклад Елены Андреевой о возможностях сторителлинга как элемента оценочного дизайна — личные истории клиентов центров могут дать глубокое понимание качественных изменений, происходящих с семьями (презентация).

В качестве ещё одной линии дискуссии прозвучал доклад Виктории Копейкиной (Детские Деревни SOS) о необходимости планирования оценки устойчивости семей на длительной дистанции: через два года после окончания пребывания в центре (презентация).

Работа в мини-группах

В ходе работы в трех мини-группах участники активно делились собственными планами, обсуждали тренды и приоритизацию исследовательских вопросов, говорили о трудностях, с которым сталкиваются в работе.

Группы представили итоги своей работы.

Группа 1:

• Ключевой тренд – развитие доказательного подхода, его важность для повышения эффективности деятельности центров; системный и травма информированный подход. Также была подтверждена актуальность анализа данных.
• Выделяется проблема работы с семьями, где есть мамы с ментальными особенностями: требуется больше ресурсов, знаний и компетенций.
• Вопрос, подлежащий дальнейшей проработке: критерии для размещения семей в центрах, т.к. причины различны (например, аварийное жильё в разных регионах).
• Необходимость учитывать специфику региона, т.к. в зависимости от региона будут разные категории благополучателей.
• Выбор ключевых показателей: длительность пребывания семьи в центре и уровень самостоятельности после выхода.

Группа 2:

• Ключевые тренды — развитие доказательного подхода и вовлечение различных стейкхолдеров.
• Предложенные исследовательские вопросы участники сочли актуальными, но недостаточно изученными.

Группа 3:

• Основной тренд на использование доказательного подхода. Было отдельно отмечено, что вовлечение благополучателей является уже своеобразным стандартом а не новацией. Также упоминалась необходимость использования результатов оценки.
• Основная сложность: структура большинства исследовательских вопросов подразумевает деление на блоки, требующие отдельного изучения. Рекомендуется дальнейшая детализация и уточнение исследовательских вопросов.
• Необходимость уточнения задач именно кризисных центров в цепочке работы по помощи семьям.
• Работа с показателями выявила продолжающуюся путаницу с терминологией: что такое количественные и качественные показатели.
• Были добавлены такие показатели как рост ресурсности (в т.ч. экономической) благополучателей; укрепление детско-родительских отношений; и др.
• Необходимость сокращения количества показателей и выделение ключевых

Итоги и планы на будущее

В завершении события участники обсудили итоги, зафиксировали главные выводы и высказали пожелания по формату дальнейших встреч. По общему мнению, регулярный обмен практиками и разработка совместных инициатив в области оценки помогает центрам не только совершенствовать свою работу, но и лучше отстаивать интересы подопечных на системном уровне.

Подводя итоги , Эльвира Гарифулина отметила, что интерес к анализ интерпретации данных для принятия решения, который был выявлен в опросе, говорит о том, что «у нас уже есть что-то накопленное. Мы научились, наконец-то, что-то уже собирать, да, важно как бы дальше с этим работать». Она обратились к представителям кризисных центров с предложением взять на себя инициативу в организации следующих обсуждений.

«Неожиданным и важным во время обсуждения современных вызовов, которые определяют развитие доказательного подхода в оценке работы кризисных центров оказался фокус на травма-информированный подход. Я убеждена, что ценности истории и опыта каждого клиента, бережного отношения к нему и создания реабилитационного безопасного пространства крайне важен в настоящее время. В центре внимания специалистов оказываются изменения в эмоциональном состоянии человека, его отношении к себе и к своему жизненному пути, к людям и миру. Этот подход заставляется задуматься не только о новых инструментах оценки, но и о смыслах и содержании самой профессиональной работы, ценностях, которые лежат в ее основе», — Марина Левинава.

На встрече был проведен опрос участников.

46% респондентов сказали, что у них только начинают разбираться в МиО, и еще 46% — что у них уже есть опыт внедрения МиО.

Более половины опрошенных назвали прогресс своей организации в области МиО умеренным, 30% — значительным, 15% — не отметили изменений.

Из аспектов МиО наибольший интерес у участников вызывает анализ и интерпретация данных для принятия решений, на втором месте — применение МиО для повышения эффективности фандрайзинга и привлечения ресурсов.

Участники сообщили о полезности мероприятия. Следующие шаги, которые они наметили для себя: обсудить идеи с командой, изучить новые инструменты и подходы, внедрять изменения в свои программы.

Участники обсуждали следующие вопросы в чате:

• Измерение уровня родительских навыков вначале и при выходе из кризисного центра;
• Основания для вмешательства, на чем строится контракт с клиентами;
• Время реабилитации клиента;
• Осведомленность специалистов про ловушку бедности и воронку стресса;
• Меры поддержки членов команды, которые близко соприкасаются с переживаниями людей в кризисных ситуациях.

Благодарим за помощь в организации встречи БФ «Абсолют-Помощь», Эльвиру Гарифулину и Анну Манник., и МРОО «Аистёнок». За организацию работы в малых группах благодарим Елену Андрееву, Марину Левину, Светлану Новикову, Александру Омельченко, Антонину Попову.

Видео доступно на rutube и в ВК.