8 июня в Ростове-на-Дону в рамках экспертно-практической сессии «Ростов: Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов» состоялась панельная дискуссия о том, как увидеть и оценить результаты культурных инициатив.
В разговоре приняли участие: Анна Дмитриева, министр культуры Ростовской области; Игорь Соболев, первый заместитель генерального директора Президентского фонда культурных инициатив; Татьяна Киенко, доцент кафедры социальных технологий Института философии и социально-политических наук ЮФУ; Майя Колгина, заведующая отделом культурных инициатив Ставропольской краевой универсальной научной библиотеки им. М.Ю. Лермонтова. Модератором выступила Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда исследовательских, культурных и просветительских проектов «Будущее время».
Открывая панель, Наталья Сергиевская предложила участникам обсудить, кому, зачем и какая оценка нужна творческим проектам. Она подчеркнула, что оценка в этом разговоре понимается не как школьная отметка, а как исследование: попытка понять, что получилось в результате проекта, почему это произошло, совпали ли достигнутые результаты с целями команды и как они связаны с региональной, городской или общественной повесткой.
Вопрос Анне Дмитриевой: как в Ростовской области выстроена работа по реализации государственной культурной политики?
Наталья Сергиевская обратила внимание, что для Ростовской области важны темы единства народа, семьи, культурного многообразия и традиций Донского края. Вопрос был адресован тому, как сегодня выстроено взаимодействие правительства региона и министерства культуры в части реализации государственной культурной политики.
Анна Дмитриева отметила, что вопросы традиционных духовно-нравственных и культурных ценностей являются для отрасли культуры не временной темой одного года, а устойчивым основанием работы. Министерство культуры Ростовской области, по её словам, выступает главным координатором реализации соответствующей повестки на территории субъекта, при этом в работу вовлечены разные исполнительные органы — от молодёжной политики и спорта до социальной сферы и экономического развития.
Министр рассказала, что с начала года в регионе было сформировано более 200 событий и мероприятий. Они проходят на площадках областных и муниципальных учреждений культуры: в библиотеках, музеях, школах искусств, театрах, концертных организациях, домах культуры. Среди важных направлений она выделила работу с нематериальным этнокультурным достоянием, сохранение песенных традиций, обычаев, исторической памяти и культурного кода территорий.
Отдельно Анна Дмитриева подчеркнула, что культурные события в регионе ориентированы на разные поколения: детей, молодёжь, семьи, представителей старшего возраста. В этой логике культура становится пространством, где люди не только посещают мероприятия, но и включаются в общий разговор о памяти, традициях, семейных ценностях и единстве.
Вопрос Анне Дмитриевой: есть ли в регионе подходы к мониторингу результативности культурных проектов?
Следующий вопрос Натальи Сергиевской был связан с тем, как при большом разнообразии форматов, аудиторий и культурных традиций регион смотрит на результаты проектов и есть ли у министерства подходы к их мониторингу.
Анна Дмитриева рассказала, что в Ростовской области создан проектный офис, совет экспертов и экспертное сообщество. В него входят представители учреждений культуры, системы образования, некоммерческих и общественных организаций. Эта структура помогает проводить мониторинг и анализ уже реализованных проектов на территории региона.
По словам министра, при рассмотрении проектов учитываются разные параметры: опыт творческой команды, уже реализованные инициативы, охват, аудитория, содержание проекта, его связь с патриотическим воспитанием, духовно-нравственными ценностями, культурным многообразием. Она напомнила, что в Ростовской области проживают представители более 150 национальностей, и это также делает тему культурного согласия и поддержки национально-культурных автономий важной частью региональной политики.
Анна Дмитриева отдельно отметила роль Президентского фонда культурных инициатив. По её словам, именно подход фонда к культурным проектам и работе с экспертным сообществом помогает региону развивать более внимательное отношение к анализу и оценке реализованных инициатив.
Вопрос Игорю Соболеву: как ПФКИ работает с социокультурным и ценностным влиянием проектов?
Наталья Сергиевская предложила Игорю Соболеву продолжить разговор на федеральном уровне: как задачи, связанные с социокультурным и ценностным влиянием, переходят в механизмы работы Президентского фонда культурных инициатив.
Игорь Соболев пояснил, что фонд сам не выбирает проекты для поддержки: отбор проходит через систему независимой экспертизы. В этой системе есть координационный комитет, экспертный совет и эксперты, которые оценивают заявки на входе. Роль фонда — подготовить формат конкурса, тематические направления и форму заявки, а ключевые решения согласуются с координационным комитетом.
Он подчеркнул, что с самого начала работы фонда одним из критериев оценки заявок была творческая концепция проекта. У творческого проекта, по его словам, должна быть содержательная «сердцевина»: основные идеи, формы работы и творческие приёмы. Эта концепция должна соответствовать тематическим направлениям конкурсов.
Сегодня таких направлений 12. Игорь Соболев отметил, что самым крупным по числу заявок является направление «Культурный код»: его выбирают более 40% заявителей. Второе по популярности направление — «Место силы», связанное с локальной идентичностью, местной историей, гордостью сообществ и культурными основаниями территорий.
Отдельно он рассказал о новом элементе заявки: начиная со второго конкурса 2025 года заявители могут выбирать не только тематическое направление, но и конкретные традиционные духовно-нравственные ценности. По словам Игоря Соболева, некоторые команды выбирают много ценностей, но эксперты всё чаще рекомендуют сосредотачиваться на одной-двух, чтобы точнее выстраивать творческую деятельность и ценностное содержание проекта.
Вопрос Игорю Соболеву: как фонд оценивает завершённые проекты и мнение аудитории?
Продолжая тему механизмов оценки, Наталья Сергиевская спросила, как ПФКИ будет оценивать результаты проектов и считывание ценностей аудиторией.
Игорь Соболев рассказал, что Ростовская область уже участвовала в пилотном этапе оценки завершённых проектов. Во второй половине года фонд планирует приступить к оценке ещё 5000 проектов, профинансированных в 2021–2024 годах и завершённых к настоящему моменту. Оценка будет проводиться с участием экспертов и региональных рабочих групп. Их задача — понять, удалось ли авторам проекта донести до целевых групп смыслы и ценности, которые были заложены в заявку.
Кроме того, фонд начинает новый этап работы вместе с Всероссийским центром изучения общественного мнения. Эта часть оценки будет связана с прямым обращением к зрителям, слушателям и посетителям. Их будут спрашивать, какие смыслы и ценности они считали в творческом продукте.
На первом этапе такая работа коснётся самых крупных проектов с грантами свыше 20 млн рублей и только отдельных видов творческого результата: фильмов, театральных постановок и выставок. По словам Игоря Соболева, важно понять, совпадают ли ценности, заложенные авторами, с тем, что воспринимает публика. Если аудитория считывает другие ценности, это не обязательно означает, что проект не достиг цели. Скорее это повод для авторов тоньше настраивать творческую конструкцию проекта или точнее выбирать ценностный ряд в будущем.
Вопрос Игорю Соболеву: зачем оценка нужна самим проектным командам?
Наталья Сергиевская подчеркнула, что фонду и экспертам оценка нужна для понимания результативности, но задала вопрос о самих творческих командах: как они могут использовать результаты оценки и зачем им разбираться в этой теме?
Игорь Соболев ответил, что здесь важно учитывать, кто, когда и с какой целью участвует в оценке. Оценка может проводиться экспертами, социологами во взаимодействии с публикой или самой командой проекта.
По его словам, многие команды хотят совершенствовать будущие проекты, делать их более успешными как с точки зрения привлечения грантов, так и с точки зрения других источников финансирования. Поэтому оценочные вопросы, показатели и инструменты лучше продумывать заранее — ещё на стадии подготовки заявки или проектирования инициативы.
Он отметил, что оценка должна сопровождать проект в процессе реализации. Особенно это важно, когда речь идёт о работе с аудиторией: публику можно спрашивать именно в момент её встречи с творческим результатом. Игорь Соболев также подчеркнул, что команды могут привлекать экспертов и социологов как консультантов, а в некоторых случаях такая работа может финансироваться за счёт грантовых средств. Прямое общение с профессиональными социологами, по его словам, даёт командам серьёзную обратную связь и помогает развивать проекты.
Вопрос Майе Колгиной: какие ценностные и проектные приоритеты важны для работы библиотеки?
После разговора о федеральной рамке Наталья Сергиевская обратилась к практике учреждений культуры. Она спросила Майю Колгину, какие приоритеты — ценностные или проектные — важны для команды Ставропольской краевой универсальной научной библиотеки им. М.Ю. Лермонтова и что отражается в её повседневной деятельности.
Майя Колгина рассказала о проекте, который библиотека реализовала совместно с центральным парком города. Проект был связан с Воронцовской рощей и завершился за полгода до дискуссии. По её словам, ценностная оценка проекта — серьёзная и сложная задача, потому что в заявках ценностные ориентиры часто прописаны в общей части, а отчётность грантодателей обычно требует прежде всего физических показателей: количества участников, публикаций, экскурсий, мероприятий.
Команда библиотеки понимала, что проект повлиял на отношение горожан к месту, но в момент отчёта было трудно описать эти изменения. Часть эффектов стала видна позже. СМИ продолжили обращаться к библиотеке с просьбой рассказать о проекте. Писатель Иван Любенко включил сюжет, связанный с Воронцовской рощей, в новый роман. А на территории парка появилось кафе с названием «Воронцовская роща», оформленное в историческом стиле; при этом пространство было обозначено как свободное от алкоголя.
Для команды библиотеки эти события стали признаком того, что проект повлиял не только на посещаемость или интерес к отдельному мероприятию, но и на культурное отношение к месту. Майя Колгина также рассказала, что после завершения гранта библиотека продолжила развивать тему исторических маршрутов и ретроточек, расширяя её за пределы одного парка.
Вопрос Татьяне Киенко: что в культуре поддаётся оценке, а что ускользает?
Наталья Сергиевская обратилась к Татьяне Киенко как к исследователю и как к эксперту, участвовавшему в оценке культурного проекта в рамках «Ярких красок креативных индустрий». Вопрос касался границ оценки в культуре: что можно увидеть и исследовать, а где возникает риск сказать, что это оценить невозможно.
Татьяна Киенко начала с того, что Президентский фонд культурных инициатив за пять лет не только выстроил систему поддержки проектов, но и фактически инициировал формирование направления, связанного с оценкой ценностного влияния. Затем она перешла к опыту работы с документальным спектаклем «Ледниковый период: версия Самойловича».
Главную сложность она обозначила как риск механического измерения живых смыслов. Если для одного проекта придумана хорошая «линейка» оценки, возникает соблазн применить её ко всем остальным проектам. Но в культуре это может привести к потере смыслов, потому что каждый проект работает со своими формами, художественными решениями и опытом зрителя.
Татьяна Киенко подчеркнула, что ценности формируются годами и не всегда меняются сразу после события. Иногда оценить можно не изменение ценностей напрямую, а эмоциональные впечатления, новые знания, намерения, возможные поведенческие сдвиги. При этом всегда остаётся вопрос: как отделить влияние конкретного проекта от множества других культурных и жизненных переживаний человека.
Она также говорила о необходимости баланса между разными взглядами: автора проекта, зрителя, эксперта и исследователя. По её мнению, оценка культуры требует соучастия: исследователь предлагает профессиональное видение, но работает вместе с командой, не затирая авторские смыслы и не подменяя их собственным восприятием.
Что показала дискуссия
Панельная дискуссия в Ростове-на-Дону показала, что оценка творческих проектов становится важной частью развития культурной сферы. На уровне региона она помогает увидеть, какие проекты отвечают запросам жителей и работают с ценностями территории. На уровне грантовой поддержки — понять, как творческая концепция связана с тематическими направлениями и традиционными духовно-нравственными ценностями. На уровне проектных команд — получить обратную связь, осмыслить результаты и точнее проектировать будущие инициативы.
Главный вывод дискуссии: ценностные и социокультурные эффекты творческих проектов не всегда проявляются сразу и не всегда укладываются в стандартные показатели. Но это не делает их невидимыми. Их можно и нужно исследовать — через вопросы к аудитории, экспертный анализ, наблюдение за отложенными изменениями, внимание к поведению людей и к тому, как культурные проекты продолжают жить после завершения гранта.